№2-354/2022

УИД-68RS0014-01-2022-000412-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 сентября 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 в исковом заявлении (л.д. 4-8) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» (далее – ответчик) и ФИО1 (далее – истец) был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома корпуса 1 по <адрес> (под 16-ти этажным многоквартирным домом понимается жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, корпус 1, общей площадью 22490 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0209047:№), в котором расположен Объект (под Объектом долевого строительства понимается однокомнатная <адрес>, имеющая следующие характеристики: подъезд 1, этаж 15, в осях Д-Е-Ж и 2-4-6, проектной площадью 42,6 кв.м., общая площадь 40,8 кв.м.), в порядке и сроки, предусмотренные Договором участия. На момент заключения Договора квартира истцу от ответчика не передана.

Согласно п. 1. Договора ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости в срок, указанный в пункте 1.5 Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, т.е. истцу, а истец обязался уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 2 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанны1 в п. 4.2.2 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.1.3 Договора ответчик взял на себя обязательство передать Объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п. 1.5 Договора. Согласно п. 1.5 Договора срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему Договору – до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора у истца возникает право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: подъезд – 1, этаж – 15, порядковый номер на площадке – 101, условный номер Объекта долевого строительства – 101, количество комнат – 1 (одна), общая площадь Объекта долевого строительства – 40,8.

Согласно п. 1.3 сумма (определяемая как расходы на приобретения имущественных прав на Объект) в размере 2000000 руб. 00 коп. (далее - цена Объекта).

В свою очередь истец получил от ответчика уведомление о приеме Объекта и подписании акта приема передачи на 29 декабря 2021 года. В связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не было получено (по состоянию на 29.12.2021 г. жилой многоквартирный дом по адресу: ул. Магистральная, дом 41, корп. 1, г. Тамбова, не был введен в эксплуатацию), подписание Акта приема-передачи Объекта не состоялось. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома было получено 18.05.2022 года.

Истцом была направлена досудебная претензия (требование) об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (дата отправки претензии по почте России 21.05.2022 г.). Предложений по этой претензии от ответчика в адрес истца не последовало.

Согласно пункту 6.2 Договора Застройщиком не была направлена в адрес Участника ДДУ информация и предложение об изменении договора.

Со своей стороны истец все обязательства по настоящему Соглашению исполнил полностью и надлежащим образом на основании пункта 2.1 Договора оплату цены объекта в размере 2000000,00 руб. произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №403431 от 25.05.2021 г. на сумму 2000000,00 руб. на счет ответчика, из них: 700000,00 руб. – оплата Объекта из собственных средств, 1300000,00 руб. – оплата Объекта за счет кредитных средств (Кредитный Договор №145019 от 24.03.2021 г. ПАО «Сбербанк России» Тамбовского отделения №8594 г. Тамбова). Государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве произведена 24.05.2021 г..

В соответствии с п. 6.7 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В отношении неустойки истцом со ссылкой на ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ указано следующее. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу 20.05.2022 г., что является существенным нарушением условий Договора в части сроков его передачи. Ставка рефинансирования ЦР РФ по состоянию на 31.12.2021 г. – 8,5%. Согласно п. 1.5 договора долевого участия №274/21 срок передачи Объекта Участнику долевого строительства до 31.12.2021 г.. Просрочка исполнения обязательств по Договору составляет 140 календарных дней – с 31.12.2021 г. по 19.05.2022 г.. У ответчика возникла обязанность оплатить неустойку по договору долевого участия в размере 158666,67 руб. 66 коп. за период с 31.12.2021 г. по 19.05.2022 г. (140 дней) по ставке в год 8,5%. Расчет неустойки по формуле: 2000000,00*140*2*1/300*8,5%=158666,66 руб., где 2000000,00 руб. – задолженность (цена договора); 140 дней – период просрочки; 8,5% - ставка рефинансирования ЦР РФ по состоянию на 31.12.2021 г..

В отношении морального вреда со ссылками на ч.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10, истцом указано следующее. По смыслу Закона о защите прав потребителя подтверждается обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика истец оценивает в 50000 рублей, руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: истец ждал передачи квартиры более 4-х месяцев; у истца имеется дочь – студентка Тамбовского государственного педагогического университета, которая проживает в Тамбове на съемной квартире, каждый день просрочки в сдачи данного Объекта материально отразился на финансовом положении истца (на съемной квартире пришлось жить дольше на 4 месяца, что понесло в свою очередь дополнительные затраты на съем жилья); в связи с чем истец испытывал нравственные и моральные переживания из-за существенного нарушения условий Договора ответчиком.

В отношении штрафа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) со ссылками на ч.6, ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истцом указано следующее. В соответствии с Договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» ответчику 21.05.2022 г. была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку (пени), однако, претензия истца осталась без ответа. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в размере 100% на основании Договора. Размер неустойки установлен законом. При этом, отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (ч.1 ст.2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (истца) противоречит смыслу и духу закона. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица не на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Определением от 23 августа 2022 года (л.д. 52-53) судом принят отказ истца ФИО1 от части ее иска к ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки в размере 58933 рубля 34 копейки за период с 29.03.2022 г. по 19.05.2022 г., прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по части искового требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки в размере 58933 рубля 34 копейки.

С учетом уточнения исковых требований истцом ФИО1 (л.д. 49-50), принятых протокольным определением суда в судебном заседании 23.08.2022 года, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №274/21 в размере 99733 рубля 33 копейки в течение 88 календарных дней за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. из расчета по формуле: 2000000,00*88*2*1/300*8,5%=99733,33 руб., где 2000000,00 руб. – задолженность (цена договора); 88 дней – период просрочки; 8,5% - ставка рефинансирования ЦР РФ по состоянию на 31.12.2021 г.;

- моральный вред - 50000 рублей,

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,

- почтовые расходы – 137 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» не явился; был надлежаще уведомлен; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя от ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» в адрес суда не поступало.

В Отзыве на исковое заявление (л.д. 29) представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» ФИО2, действующий по Доверенности от 17.11.2021 г. (л.д. 31), просит суд в требовании о компенсации морального вреда истцу отказать, в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов, с учетом доводов, представленных в Отзыве; в Отзыве представил контррасчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры: 01.01.2022 г. – 28.03.2022 г. 2000000*8,5%/300*2*87=98600 руб..

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» и ФИО1 заключен Договор участи в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома корпус 1 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) (л.д. 9-14).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 Договора Застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209047:№ по адресу: <адрес>, корпус 1 16-этажный многоквартирный жилой дом и до 31 декабря 2021 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную в первом подъезде, на пятнадцатом этаже, в осях Д-Е-Ж и 2-4-6, проектной площадью 42,6 кв.м. (общая площадь 40,8 кв.м. и площадь лоджии 1,8 кв.м., учитываемая с понижающим коэффициентом – 0,5, жилая комната – 17,2 кв.м., кухня – 11,5 кв.м., коридор – 8,1 кв.м., санузел – 4,0 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 000 000 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом своевременно и в полном объёме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Тем самым, истец ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по указанному договору.

Обязанность, предусмотренную пунктом 6.2 Договора, Застройщик не исполнил; уведомление ФИО1, как участника долевого строительства о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» не осуществлялось; соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Вместе с тем, в адрес истца от ответчика поступило Уведомление об окончании строительства 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, и вводе его в эксплуатацию, а также о приглашении истца 29 декабря 2021 года в 9 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, корпус 1 для подписания акта осмотра квартиры, акта приема передачи квартиры и получения ключей <адрес> (л.д. 15); однако 29.12.2021 г. передача указанной квартиры истцу ответчиком произведена не была и акт приема квартиры в этот день сторонами не составлялся.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении построенного ответчиком 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209047:№ по тому же адресу было выдано 18.05.2022 г. (л.д. 16-18).

После чего, 20.05.2022 года истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной в первом подъезде, на пятнадцатом этаже, общей площадью 40,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий 1,7 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (л.д. 20).

Исходя из пункта 1.5 Договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 31 декабря 2021 г.. Однако, в нарушение условий договора, квартира была передана ответчиком истцу по вышеуказанному Передаточному акту (л.д. 20) лишь 20.05.2022 г.

21 мая 2022 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сроку передачи истцу объекта долевого строительства ФИО1 направила почтой ответчику претензию о выплате в течение десятидневного срока после получения претензии неустойки за период с даты неисполнения обязательств по договору по день фактического исполнения обязательства, которая ответчиком 26.05.2022 года была получена, однако, добровольно удовлетворена не была (л.д. 21, л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что застройщиком ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» не исполнена обязанность по договору №274/21 от 24.03.2021 г. по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая расчет неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 99733 рубля 33 копейки (л.д. 49), суд находит его верным и обоснованным; а оценивая представленный представителем ответчика контррасчет неустойки в письменном Отзыве на исковое заявление за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 98600 рублей (л.д. 29) суд находит его не верным, по следующим основаниям.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 Договора Застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209047:6022 по адресу: <адрес>, корпус 1 16-этажный многоквартирный жилой дом и до 31 декабря 2021 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную в первом подъезде, на пятнадцатом этаже, проектной площадью 42,6 кв.м. (общая площадь 40,8 кв.м. и площадь лоджии 1,8 кв.м..

Таким образом, последним днем срока исполнения ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» обязательства по Договору является – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 17 декабря 2021 года в период с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. ключевая ставка и ставка рефинансирования составляет 8,5%.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, согласно которым в случае если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, размер неустойки за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года равен 99 733 рубля 33 копейки из расчета: 2 000 000 руб. 00 коп. x 88 дней x 2 х 1/300 x 8.5% = 99733 рубля 33 копейки.

В Заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 49-50) истцом ФИО1 приведен Расчет неустойки за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. по аналогичному принципу, размер неустойки по расчету истца составил 99733 рубля 33 копейки. Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, арифметически верным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору №274/21 от 24 марта 2021 года за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 99733 рубля 33 копейки.

Представленный контррасчет неустойки представителем истца ФИО2 в письменном Отзыве на исковое заявление (л.д. 29) суд находит не верным, так как, не смотря на использование аналогичного принципа подсчета размера неустойки, представителем ответчика посчитан размер неустойки за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г., однако, начало этого периода им указано не верно, так как последним днем срока исполнения ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» обязательства перед истцом по Договору является день - 30.12.2021 года, следовательно, началом периода исчисления неустойки следует считать день - 31.12.2021 года, а не 01.01.2022 года.

В письменном Отзыве на исковое заявление (л.д. 29) представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до разумных пределов, сославшись на незначительную задержку по сроку передачи квартиры по объективным причинам, не зависящим от застройщика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, пункт 1 статьи 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, ответчиком не представлены убедительные доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить её размер.

С учетом изложенного, а так же с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, срока нарушения ответчиком обязательства, степени вины ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки, так как представителем ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий вследствие существенного нарушения условий договора ответчиком, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и учитывает требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013 года).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что 05 марта 2022 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства ФИО3 направила ответчику Претензию о выплате неустойки (л.д. 21), которая ответчиком добровольно удовлетворена не была, суд приходит к выводу к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), то есть в размере 53866 рублей 66 копеек.

По требованию истицы ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понесла по настоящему гражданскому делу судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 137 рублей 50 копеек, понесенных истицей за отправку 21.05.2022 г. по почте Претензии (л.д. 21) в адрес ответчика, что подтверждается копией кассового чека от 21.05.2022 г. на л.д. 23 и копией Уведомления о вручении почтового отправления на л.д. 22. Указанные почтовые расходы были понесены истицей в связи с рассматриваемым гражданским делом, являются обоснованными и необходимыми.

В связи с чем, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд находит требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению и находит нужным взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 137 рублей 50 копеек.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд находит нужным исковые требования истца ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору №274/21 от 24 марта 2021 года за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 99733 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 53866 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 137 рублей 50 копеек, а всего находит нужным взыскать 161737 рублей 49 копеек; в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит нужным истцу ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4434 рубля 75 копеек, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору №274/21 от 24 марта 2021 года за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 99733 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 53866 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 137 рублей 50 копеек, а всего взыскать 161737 (сто шестьдесят одну тысячу семьсот тридцать семь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – Косых И.В.

Мотивированное решение вынесено 13 сентября 2022 года.

Судья - И.В. Косых