Дело № 2-2208/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002126-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 475 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 375 руб.

В обоснование требований указано, что 07.10.2024 в 02 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный знак (номер) под управлением ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на дерево. В результате ДТП пассажир Р. получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти имеется прямая причинно- следственная связь. На момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 475 000 руб. Согласно информации ГАИ у ответчика на момент ДТП не имелось водительского удостоверения. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России "Муромский".

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России "Муромский", будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп.д) п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период - его использования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 в 02 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) государственный знак (номер) под управлением ФИО1

Определением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 06.11.2024 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность при использовании автомашины « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащей М. которой в момент ДТП управлял ФИО1 (виновник ДТП), была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страховому полису № (номер) ФИО1 не вписан в число ли, допущенных к управлению транспортным средством (данные изъяты), государственный знак (номер).

21.11.2024 представитель потерпевшего С. действующий по доверенности, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт № 0020183887-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

Согласно заключению по убытку № 0020183887 от 14.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 143822 от 09.12.2024.

Согласно ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 (в редакции от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Из ответа ГАИ МО МВД России «Муромский» следует, что по имеющимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) сведениям, на имя ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 07.10.2024 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № (номер) при управлении автомобилем « (данные изъяты), государственный знак (номер), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), не имел водительского удостоверения, то у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию выплаченная им сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 375 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, (дата) года рождения (паспорт (номер))в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 475 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 14 375 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме составлено (дата).