дело № 2-365/2020

27RS0004-01-2022-008249-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при секретаре Продан Е.О.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А., истца ФИО3, представителя истца ФИО11, представителя ответчиков ФИО5, ИП ФИО6 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ЮриюАлександровичу, ИП ФИО1 о возмещении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 26 минут водитель ФИО4, управляя автобусом <данные изъяты> рег.знак № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. ФИО2, где в районе <адрес> при переезде дорожной неровности (железнодорожный переезд) получил травмы пассажир ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: закрытая неосложненная спинальная травма: компрессионные переломы смежных грудных позвонков Th 10-2 степени тяжести и Th 11 - 1 степени тяжести, без смещения позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковые, каковыми могли быть внутренние детали (части) движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Данным происшествием в отношении нее, ей причинен вред здоровью и моральный вред, который выразился в связи с длительными моральными страданиями, значительной физической боли непосредственно в момент причинения ей вреда здоровью. До настоящего времени она полностью от полученных тяжких травм не восстановилась, принимает обезболивающие лекарственные средства, в силу возраста, она думает, что течение и восстановление происходит долго, ей необходим курс платной реабилитации, она является пенсионером по старости, но так как у нее на иждивении взрослый сын имеющий инвалидность, который самостоятельно в жизни и быту не может себя обслуживать, ей пришлось работать, так как пенсии по старости и выплаты денежных средств по инвалидности сына на прожиточный минимум и приобретения лекарственных средств ей не хватает. После полученной травмы она долгое время не работала, ей был рекомендован пастельный режим, так как она получила травму позвоночника, ей необходимо было лежать, не вставать, сторонней помощи у нее нет. После данного происшествия она не может вести нормальный образ жизни, ей известно из материала проверки по данному происшествию, что автобус <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5, пользователь и страхователь автобуса ФИО1 «ИП ФИО6», ни кто из заявленных в исковом заявлении в качестве ответчиков не принес ей никаких извинений, никаким образом не загладили причиненный вред здоровью, не оказали ей ни материальной ни моральной поддержки. Просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 в ее пользу в счет возмещения физического и морального вреда в солидарном порядке денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Доводы изложенные в иске поддержали. Истец не отрицала, что ей страховая компания выплатила сумму возмещения ущерба в размере 400 000 руб. Сумма заявленная истцом ко взысканию она расценивает как компенсация морального вреда.

Представитель ответчиков ФИО5, ИП ФИО6 - ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом изначально не соблюден досудебный порядок. Требования истца неправомерно заявлены к ответчикам ФИО5 и ИП ФИО6 Так как они являются, один собственником автомобиля, а другой арендатором, у которого заключен договор с ФИО4, который в свою очередь взял на себя ответственность за причинение вреда третьим лицам. Следовательно они считают, что надлежащий ответчик это ФИО4 Просил в удовлетворении иска в отношении указанных ответчиков отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла

потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не таким образом, по иску о возмещении вреда, причинённого здоровью пассажира владельцем источника повышенной опасности потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика, являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10ч.26мин. ФИО3 получила травмы в автобусе <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4 при переезде дорожной неровности (железнодорожного переезда).

В соответствии заключением Бюро СМЭ ФИО3 получила травмы, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью, в соответствии с п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автобус <данные изъяты> гос. рег. знак № по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. году между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого автобус «<данные изъяты> гос. рег. знак № предоставлялся за плату во временное владение и пользование ИП ФИО6 без экипажа. ИП ФИО1, в свою очередь по условиям и на протяжении всего периода действия договора аренды, заключало договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с договором страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного между ИП ФИО6 и ООО СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность страхователя. Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В качестве страхователя указан ИП ФИО6, ответственность которого застрахована при использовании им в качестве перевозчика транспортного средства, принадлежащего ФИО5 - автобус <данные изъяты> гос.рег.знак №.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 637 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

Статьёй 640 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В силу ст. 641 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласнол исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не является по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно ФИО5, являясь арендодателем по вышеуказанному договору аренды ТС без экипажа, не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен договор оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 исполнитель несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения. В случае причинения действиями исполнителя любого вреда третьих лицам (материальный, физический и т.п.), в том числе пассажирам транспортного средства, иным участникам дорожного движения, исполнитель несет полную материальную ответственность.

Следовательно ИП ФИО6 не сожжет быть надлежащим ответчиком, так как ответственность за прмичиненный вред лежит на владельце источника повышенной опасности, в частности на ФИО4

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ФИО4, поскольку ФИО4, причинивший вред истцу, являетcя владельцем источника повышенной опасности, был допущен к управлению автобусом и следовательно именно он несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

С учетом изложенного ответчиков ФИО5, ИП ФИО6 освободить от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, характера и степени полученных истцом травмы, ее нравственных страданий, состояния здоровья, степени виновности ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, признав указанную сумму соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены ФИО12.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 о возмещении компенсации морального вреда причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.

Судья Ю.Е.Жмайло