Дело № 2-1251/2025

Поступило: 14.12.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-006117-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 ноября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: представителя заявителя З.В.,

представителя финансового уполномоченного Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

заявитель АО «Тинькофф Страхование» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 23.11.2023 г. № У-23-106215/5010-015, принятое по обращению К.А.. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного с АО «Тинькофф Страхование» в пользу К.А. взыскано страховое возмещение в размере 228 467,84 руб.. Принятое решение № У-23-106215/5010-015 от 23.11.2023 г. в полном объеме является необоснованным и незаконным, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене в силу следующего. 08.08.2023 г. К.Д. - представитель К.А. по нотариально удостоверенной доверенности, - обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), указав форму страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты. Последним днем срока принятия решения по заявлению К.А. является 28.08.2023г.. Из представленных документов следовало, что 22.07.2023 г. в результате ДТП вследствие действий Г.С. (Т.) С.П., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, г/н №, причинен ущерб принадлежащему К.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Subaru Legacy, г/н №, г/в 2000. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка Извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол». ДТП присвоен №. Гражданская ответственность Г.С. (Т.) С.П. застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность самой К.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 14.07.2023 по 13.07.2024 г.. 08.08.2023 по направлению АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В ходе проверки обстоятельств и сведений об участниках ДТП, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в правоохранительные органы, которые установили, что лицо с анкетными данными Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в извещении о ДТП в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни подписывать извещение, не мог. Участие Т.С. в заявленном ДТП также не подтверждено, в связи с чем установить виновное лицо не предоставляется возможным, а Извещение о ДТП, представленное К.А. как доказательство наступления страхового случая, - является ничтожным. Поскольку достоверность представленных сведений не нашла подтверждения по результатам проверки правоохранительными органами, легитимность предоставленных документов не подтвердилась, не соблюдены условия для обращения с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. 24.08.2023 г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-103137 уведомило К.А. и ее представителя К.Д. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Указанное уведомление № ОС-103137 от 24.08.2023 г. направлено на электронный адрес К.Д. (представителя К.А. по нотариальной доверенности) 25.08.2023 г. и почтой России - 28.08.2023 г., в адрес самой К.А. - почтой России 28.08.2023 г..

07.09.2023 г. в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление (претензия) К.А. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

11.09.2023 г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-104372 уведомило К.А. об отказе в удовлетворении требования, содержащегося в претензии.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в ООО «МАРС» (эксперт-техник В.А.), согласно выводам которого, повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП (Заключение ООО «МАРС» № У-23- 106215-3020-005 от 31.10.2023 г.), в ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперт-техник К.И.), согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа - 1 054 300 руб., с учетом износа - 565 100 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП - 252 700 руб., стоимость годных остатков равна 24 232, 16 руб.. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость ТС на дату ДТП, то финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении гибели ТС, то есть об экономической нецелесообразности его восстановления, а потому, руководствуясь подпунктом «а» пункта 18 статьи, подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, размер страхового возмещения определен Финансовым уполномоченным в денежной форме, в размере действительной стоимости ТС на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков, т.е. в размере 228 467,84 руб. (252700- 24332,16).

Довод АО «Тинькофф Страхование» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с представлением недостоверных сведений на заявленного причинителя вреда, финансовым уполномоченным не принят, поскольку в извещении фамилия заявленного причинителя вреда указана прописными буквами и прочитана как «Т.», а в документах МВД указан «Г.С.».

Учитывая, что прописной текст фамилии заявленного К.А. причинителя вреда в извещении о ДТП при его прочтении допускает варианты: «Г.С.» и «Т.», АО «Тинькофф Страхование снова обратилось в правоохранительные органы и получило сведения, что лицо с анкетными данными Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют. Таким образом и Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р,, и Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в извещении о ДТП в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни подписывать извещение, не мог.

Таким образом, поскольку в извещении о ДТП указаны недостоверные сведения относительно лица, управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинен вред ТС, у АО «Тинькофф Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба.

Требования потребителя о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО также являются незаконным ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. Между тем, в случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания неустойки, АО «Тинькофф Страхование» просит суд уменьшить её размер до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, исчисленная Потребителем, явно не соответствует последствиям нарушенного права.

Требуют отменить решение финансового уполномоченного № У-23-106215/5010-015 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению К.А.. Взыскать с К.А. судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.2-10 т.1).

13.08.2024 года по указанным требованиям судом принято решение, которым в удовлетворении требований отказано (л.д. 154-168 т.2).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Бердского городского суда оставлено без изменения (л.д.29-44 т.3).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2025 года решение Бердского городского суда и апелляционное определение Новосибирского областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.88-95 т.3).

Представитель АО «Тинькофф Страхование» З.В., действующий на основании доверенности (л.д.18 т.4), участвуя в судебном заседании посредством ВКС через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска, заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, приведенным выше.

Финансовый уполномоченный М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечена явка представителя АНО «СОДФУ» Ф.Е., действующей на основании доверенностей (л.д.37-38), которая полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения (л.д. 114-122 т.1), которые поддержала в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представлен отзыв на заявление, согласно которому полагали, что ни заявителем ни потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку указанные лица с заявлениями к САО «ВСК» не обращались, в связи с чем, просят учесть указанный данный факт (л.д. 130-132 т.1).

Заинтересованное лицо К.А., ее представитель ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании К.А. поясняла, что ДТП оформляли с участием аварийного комиссара. Как выглядел второй участник ДТП, не помнит, как оформляли документы не помнит, кто заполнял документы, не помнит, она просто расписывалась в документах.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ранее в судебных заседаниях полагал требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Подтвердил, что со слов его доверителя, данные в европротокол вносил аварийный комиссар, сама К.А. документы второго участника ДТП не видела. Данные аварийного комиссара К.А. также не помнит, поскольку находила его данные в сети Интернет.

Заинтересованное лицо Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что в ДТП, произошедшем 22.07.2023 г. он не участвовал, автомобилем ГАЗ 33021, госномер № никогда не управлял, собственника указанного ТС Б.М. не знает, извещение о ДТП не подписывал. Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на гемодиализе, данную процедуру он проходит три раза в неделю в течение 12-ти лет, по адресу: <адрес> с 06:00 часов до 10 часов или 10:30 часов. Это тяжелая процедура, после нее он находится дома, отдыхает. Только вечером они с супругой поехали к родителям жены на дачу, у тестя был день рождения. Дача находится по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо Б.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, своего мнения по заявленным требованиям не представила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменную процессуальную позицию лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного от 23.11.2023 г. вступило в законную силу 08.12.2023 года.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

С заявлением об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного заявитель обратился 11.12.2023 г., направив его транспортной компанией СДЕК (л.д.102 т.1), то есть в срок, предусмотренный частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Относительно заявленных требований, судом установлено следующее.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) (л.д. 27 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов по адресу: НСО <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021, г/н № под управлением Т.С. (собственник Б.М.), автомобиля Субару Легаси, г/н №, под управлением К.А. (собственник К.А.). Водитель Т.С. свою вину в ДТП признал. Водитель К.А. указала на не признание вины. В европротоколе указано, что свидетелей ДТП нет.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП осуществлена в мобильном приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с автоматизированной информационной системы ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), за № 303335 (л.д.243 т.3, 214 т.3).

Гражданская ответственность Б.М. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 135 т.1).

Гражданская ответственность К.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №) сроком с 14.07.2023 г. по 13.07.2024 г..

08.08.2023 г. представитель К.А. по нотариальной доверенности К.Д. обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы (л.д. 19-26 т.1). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 37-38 т.1). После получения документов на страховую выплату и осмотра автомобиля, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о проверке водителя «Г.С.», управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, г/н № (л.д. 39). По сообщению ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно Федеральной базе данных МВД России СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ) фиксирующую въезд, пребывание и выезд с территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории РФ гражданина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует. По состоянию на 21.08.2023 г. сведениями о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагает. Согласно Федеральной базе данных МВД России АС «Российский паспорт», лицо с анкетными данными Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют (л.д. 40-41 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-103137 уведомило К.А. и ее представителя К.Д. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д. 44 т.1), что подтверждается квитанцией об оправке, и распечаткой с сайта о направлении письма электронной почтой (л.д. 45,46 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление (претензия) К.А. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 47 т.1). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-104372 уведомило К.А. об отказе в удовлетворении требования, содержащегося в претензии (л.д.48 т.1), что подтверждается квитанцией об оправке (л.д. 49 т.1).

10.10.2023г. К.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного, с заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено оспариваемое решение № У-23-106215/5010-015, которым заявление К.А. удовлетворено частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу К.А. взыскано страховое возмещение в размере 228 467,84 руб., в случае не исполнения решения в срок указанный в нем подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб. (л.д. 12-18 т.1).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Приложением N 5 к данному Положению (действовавших на момент спорных правоотношений), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1108.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Э. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии", оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Применительно к рассматриваемому делу, при рассмотрении спорного страхового случая обстоятельством, имеющим существенное значение, является установление лиц, участвующий в ДТП, поскольку исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определения лица, ответственного за причинение вреда.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с лимитом ответственности 400 000 рублей. Между тем, исходя из установочной части оспариваемого решения, финансовому уполномоченному было известно об отсутствии достоверных ведений о втором участнике ДТП (Т., Г.С.). Финансовая организация поставила в известность службу финансового уполномоченного об обращении в органы МВД по данному факту. Между тем, финансовый уполномоченный, для принятия объективного решения, данные обстоятельства не проверил, дополнительных документов, в соответствии со ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном не запросил, рассмотрение обращения в соответствии со ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном не прекратил, что не препятствовало в дальнейшем потребителю финансовых услуг обратиться в суд в установленном порядке и доказывать обстоятельства ДТП.

Между тем, в соответствии с приведенными выше нормами, при рассмотрении данного дела, судом проверены представленные документы в обоснование страхового случая, в частности извещение о дорожно-транспортном происшествии, указанное выше. Как указано выше, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и участвовавшие в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Водитель К.А., присутствуя ранее в судебном заседании, поясняла, что она лично указанное извещение не заполняла, только расписывалась в нем. Второй участник ДТП, указанный в извещении – Т.С., как лицо управлявшее автомобилем ГАЗ 33021, госномер №, в судебном заседании пояснял, что в ДТП, произошедшем 22.07.2023 г. он не участвовал, автомобилем ГАЗ 33021, никогда не управлял, собственника указанного транспортного средства Б.М. не знает, извещение о ДТП не подписывал. Аналогичные объяснения давались Т.С. в рамках проверки обращения АО «ТинькоффСтрахование», что следует из материала проверки КУСП 25403, который обозревался в судебном заседании.

ФИО2 подтверждены справкой из «ФИО3 А.Р,» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Т.С. получает программный гемодиализ в амбулаторном диализном центре 3 раза в неделю: вторник-четверг-суббота с 06:00 часов до 11: часов (л.д. 62). Также Т.С. обращался с заявлением в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о том, что извещение о ДТП, оформленное Европротоколом является поддельным (том 2, л.д. 7-28). По запросу суда получены сведения, что автомобиль ГАЗ 33021 никогда Т.С. не принадлежал (л.д.158 т.3), Т.С. имеет в собственности иное транспортное средство (л.д. 157 т.3).

В подтверждение доводов о том, что указанный в сообщении о ДТП водитель Т.С. в ДТП участие не принимал, европротокол не подписывал, заявителем представлено заключение эксперта ООО «Независимый Эксперт» (л.д.28-35 т.4), согласно которому проводилось исследование подписи Т.С. в европротоколе. В качестве образцов почерка принималось во внимание в том числе написанное собственноручно Т.С. заявление в органы МВД (л.д.30 т.4), сделаны выводы о том, что подпись в извещении о ДТП от 22.-7.2023 года выполнена не Т.С.. Все указанные обстоятельства в совокупности дают основания прийти к выводу о недостоверности сведений в извещении о дорожно-транспортном происшествии на заявленного участника ДТП- причинителе вреда Т.С..

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, решение финансового уполномоченного № У-23-106215/5010-015 от 23 ноября 2023 года по требованию К.А. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с К.А. или финансового уполномоченного расходов по оплате госпошлины не имеется, учитывая, что из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исходя из положений статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования АО «Тинькофф страхование» удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного № У-23-106215/5010-015 от 23 ноября 2023 года по требованию К.А..

В удовлетворении требований АО «Тинькофф страхование» о взыскании государственной пошлины при подаче заявления в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 28.11.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова