Дело №2-3448/2022
УИД23RS0003-01-2022-006698-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 ноября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, взыскании неустойки,
установил :
Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального контроля <адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – «предприятия общественного питания (рестораны, столовые кафе, закусочные, бары), индивидуальные жилые дома» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР).
В ходе проведения проверки было установлено, что в действиях ответчика ФИО1 при использовании вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки возведения одноэтажного капитального здания с кадастровым номером № без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке.
Ссылаясь на ст.ст. 12, 222, 308.3 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Администрация МО г.-к. Анапа просит суд обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального здания, навес которого частично расположен на территории общего пользования площадью (ориентировочно) 90 кв.м. с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня-столовая, общей площадью – 97,1 кв.м., этажность – 1, год завершения строительства – 2016 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – «предприятия общественного питания (рестораны, столовые кафе, закусочные, бары), индивидуальные жилые дома», по адресу: <адрес> <адрес> в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб ежедневно до полного исполнения решения суда.
Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа — ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в указанном ходатайстве указано, что заявленные требований истец поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиками судебных повесток в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как следует из материалов дела ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования — «предприятия общественного питания (рестораны, столовые кафе, закусочные, бары), индивидуальные жилые дома», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 97,1 кв.м., наименование – летняя кухня-столовая.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что право собственности у ответчика ФИО1 возникло на данное здание в 2016 году – запись о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Управлением муниципального контроля <адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Согласно информации Управления муниципального контроля Администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1 усматриваются признаки возведения одноэтажного капитального здания с кадастровым номером № без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР).
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что строение с кадастровым номером №, было возведено им в соответствии с разрешительной документацией, а именно в суд не было представлено соответствующее разрешение, выданное муниципальным органом, кроме того в материалах дела отсутствует проектная документация в отношении спорного объекта недвижимости – «летняя кухня-столовая».
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было запрошено дело правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Из представленной в материалы дела в электронном виде копии дела правоустанавливающих документов следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № был зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества, при этом в представленных в суд документах отсутствуют сведения о том, что в отношении данного объекта выдавалось соответствующе разрешение на его строительство.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задание с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было построено в соответствии с разрешительной документацией, в том числе не были представлены сведения о том, что ответчиком предпринимались соответствующие меры к получению разрешительной документации на строительство. Также судом принимается во внимание, что согласно данным Администрации МО г.-к. Анапа навес указанного капитального здания частично расположен на территории общего пользования, при этом в суд не были предоставлены доказательства обратного.
Вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа являются законными и обоснованными, в связи с чем настоящие требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу даной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в части сноса (демонтажа) одноэтажного капитального здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 (СНИЛС №) об обязании осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, взыскании неустойки, – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального здания, навес которого частично расположен на территории общего пользования площадью (ориентировочно) 90 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня-столовая, общей площадью – 97,1 кв.м., этажность – 1, год завершения строительства – 2016 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – «предприятия общественного питания (рестораны, столовые кафе, закусочные, бары), индивидуальные жилые дома», по адресу: <адрес>
Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года