29RS0018-01-2025-000796-56

Дело № 2-1123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «Банкротное бюро №1» 04.02.2022 г. было заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях, подписаны индивидуальные условия кредита. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок по 25.01.2025 г. Выдача кредита осуществлялась на расчетный счет №. Процентная ставка за пользование кредитом согласно кредитному договору установлена в размере 14,95 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Банкротное бюро №1» является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 04.02.2022. Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств Заемщику исполнены надлежащим образом. Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет. По состоянию на 18.02.2025 задолженность по договору № от 04.02.2022 составляет 2 437 357 руб. 33 коп., в том числе 2 174 487 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 131 579 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 13 673 руб. 52 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 117 617 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от 04.02.2022 в размере 2 437 357 руб. 33 коп., государственную пошлину в возврат в размере 39 374 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Банкротное бюро №1» о времени и месте судебного заседания извещался по адресу организации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменное мнение по существу заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 4 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком ООО «Банкротное бюро №1» было подписано подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Банкротное бюро №1» кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок по 25.01.2025г. Выдача кредита осуществлялась на расчетный счет №. Процентная ставка за пользование кредитом согласно кредитному договору установлена в размере 14,95% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором Банком заключен договор поручительства от 04.02.2022 г. № с ФИО1 В соответствии с договором поручительства, заключенным с ФИО1, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручитель согласился отвечать на измененных условиях за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств Заемщику исполнены надлежащим образом.

По состоянию на 18.02.2025 г. задолженность по договору от 04.02.2022 г. № составляет 2 437 357 руб. 33 коп., в том числе 2 174 487 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 131 579 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 13 673 руб. 52 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 117 617 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

13.01.2025 г. истец направил ответчикам уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Банкротное бюро №1» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнил, последний вправе требовать с него, а также с ФИО1 как поручителя взыскания суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, признан соответствующим сведениям из выписки по счету.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сопоставляя общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам с размером неустойки, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Банкротное бюро №1», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 374 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.02.2022 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро №1», по состоянию на 18.02.2025 г. в размере 2 437 357 руб. 33 коп., в том числе 2 174 487 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 131 579 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 13 673 руб. 52 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 117 617 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также государственную пошлину в возврат в размере 39 374 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова