УИД 61RS0018-01-2023-000747-50

№ 2-843/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Миллерово

Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилось ООО «СФО Титан» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № за период с 05.10.2012 г. по 28.12.2014 г. в размере: ? от общей суммы основного долга 76315,91 руб. в размере 38157,96 руб.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 54242,61 руб.) в размере 27121,31 руб., а всего 65279,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2158,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано, 04.10.2012 г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 г. ФИО7 и ФИО8 заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО9 которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять по делу законное решение.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Нормой ч.1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 04.10.2012 г. ФИО1 обратилась в ФИО10 с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9%, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 16). Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются – «Условия Договора» (л.д. 18 (оборот)-20) и Тарифы ФИО11

ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д. 17), а также с графиком погашения кредитной задолженности (л.д. 21).

Между сторонами были достигнуты существенные условия кредитного договора, что подтверждается подписями сторон.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2017 г. ФИО12 уступило ФИО13 права требования по кредитному договору № № от 04.10.2012 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 21.03.2017 г. (л.д.26-29) и выпиской из реестра должников к договору (л.д. 31-33).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ФИО14 обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. 13.11.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2012 г. за период с 04.10.2012 г. по 27.12.2014 г. в размере 65279,26 рублей. 29.04.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.14-15).

01.04.2022 г. ФИО15 уступило ООО «СФО Титан» права требования (цессии) по кредитному договору № № от 04.10.2012 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022 г. (л.д.34-) и выпиской из реестра должников к договору (л.д. 37-38).

У ответчика перед истцом образовалась задолженность (с учетом снижения истцом суммы долга) в размере 65279,26 рублей (л.д.6).

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком нарушены, что, безусловно, влечет возникновение у банка право требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушения со стороны заёмщика носят длительный и постоянный характер, суд находит, что имеет место существенное нарушение кредитного договора со стороны заёмщика.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитных обязательств после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2158,38 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по кредитному договору № № за период с 05.10.2012 г. по 28.12.2014 г. в размере: ? от общей суммы основного долга 76315,91 руб. в размере 38157,96 руб.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 54242,61 руб.) в размере 27121,31 руб., а всего 65279,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158,38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Корчинов

Решение в окончательной форме

составлено 10.07.2023 г.