Дело № 2-1536/2022
УИД 12RS0001-01-2022-002251-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 30 ноября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 244 796 руб. 56 коп. из которых: просроченные проценты в сумме 55771 руб. 69 коп., просроченный основной долг в сумме 189024 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11647 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме 200 000 рублей на срок по 14.02.2025г. под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и наследником ее имущества является ФИО1 (дочь).
После проведения оценочной экспертизы, представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком до 14.02.2025г. под 16,9 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 244 796 рублей 56 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 55771 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в размере 189024 рубль 87 копеек.
Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО1
ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлением от 25.01.2021г. от наследства отказались.
Судом установлен надлежащий ответчик по делу ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве собственности умершей ФИО2 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 76 334 руб. 20 коп.; денежные вклады в ПАО Сбербанк России на общую сумму 275 руб. 12 коп.
Наличие иного имущества у ФИО2 на дату ее смерти в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно заключения эксперта №Э/10/2022 от 07.11.2022г. рыночная стоимость 1/4 доли в квартире общей площадью 43.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 22.08.2020г. составила 72853 руб.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору в размере 73128 руб. 12 коп.
Также, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 647 руб. 97 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере удовлетворенных исковых требований в размере 8393 руб. 84 коп. из которых 6000 руб. госпошлина за требование о расторжении кредитного договора и 2393 руб. 84 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73128 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73128 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8393 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Б.Емельянова
Решение в окончательной форме
составлено 02 декабря 2022 года
Решение23.12.2022