УИД 09RS0002-01-2024-002029-17

Дело № 2-94/2025 (2-1923/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО6 - ФИО9

представителя ответчика ФИО3 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указано, что в 2008 году между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый номер (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Договор был заключен в устной форме. По условиям договора истец ФИО6 обязалась частями передавать ФИО2 денежные средства в счет оплаты жилого дома, а ФИО2, после получения полной стоимости жилого дома, переоформить жилой дом на ФИО6 В 2008 году ФИО6 с семьей - мужем и детьми переехали в указанный дом. Вскоре после заселения ФИО2 дала устное разрешение на строительство нового дома на месте старого дома. В октябре 2012 года истцом с разрешения ФИО2 были получены технические условия на проектирование и присоединение к газораспределительной сети (номер обезличен) от 22 октября 2012 года. В 2013 году ФИО6 продала свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), за 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей и передала ФИО2 в счет оплаты за (адрес обезличен ) 000 (семьсот тысяч) рублей. За время проживания на территории приобретенного домовладения на месте старого дома был построен жилой дом, общей площадью 95,6 кв.м, летняя кухня площадью 80,1 кв.м. и навес площадью 80,3 кв.м. Строительство дома началось вскоре после заселения истца и на настоящий момент практически завершено, что подтверждается фотографиями и заключением специалиста от 12 ноября 2024 года (номер обезличен). Из заключения следует, что в результате осмотра исследуемого земельного участка было выявлено, что в границах участка расположены следующие здания и строения: навес, жилой дом с пристроенной летней кухней и хозяйственные постройки, что представлено на Фото (номер обезличен)- Фото (номер обезличен). Стены навеса выполнены из цементных блоков, кровля из металлических листов. Жилой дом имеет размеры: ширина - 8,10 м длина - 13,97 м. Стены жилого дома и летней кухни выполнены из цементных блоков с частичной теплоизоляцией из изоляционных плит; кровля жилого дома - из металлических листов; стены хозяйственных построек выполнены из цементных блоков, кровля из асбестоцементных листов. Сопоставив конфигурацию и размеры существующего жилого дома с размерами жилого дома, указанными в Техническом паспорте от 20.08.2009 года, можно сделать вывод, что на исследуемом земельном участке жилой дом размерами: шириной - 3,5 м и длиной - 10,90 м отсутствует. ФИО2 умерла (дата обезличена), и оформить сделку купли-продажи в установленном законом порядке стороны не успели. У ФИО2 имеется наследница - дочь ФИО3. После смерти своей матери ФИО3 выдала истцу доверенность, чтобы та занималась оформлением ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее матери, а именно на указанный дом. После оформления наследства, стороны должны были заключить договор купли-продажи уже между ФИО3 и истцом, и передачей ей оставшейся денежной суммы за дом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 14 декабря 2017 года нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО8 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (номер обезличен), зарегистрированное в реестре (номер обезличен), на основании которого в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом (регистрационная запись №(номер обезличен)-09/001 /2017-1 от 19.12.2017г.). На основании постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР от 10 марта 2022 года (номер обезличен) ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1770 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером (номер обезличен), на котором расположен жилой дом по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН (регистрационная запись №(номер обезличен)-09/043/2022-1 от 25.04.2022г.). Однако ФИО3 стала тянуть с оформлением сделки купли-продажи. С устного разрешения ФИО3 она продолжила строительство дома. На протяжении длительного времени она наблюдала за строительством дома, не предъявляла каких-либо претензий в отношении строительства нового дома и проживания в домовладении семьи ФИО6 В последний раз ФИО3 приезжала к ФИО6 летом 2023 года, высказывала истцу и ее семье свое мнение, что надо было построить двухэтажный дом, а не одноэтажный. В октябре 2023 года ФИО3 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к супругу истца ФИО4 о выселении. Впоследствии, уточнив свои исковые требования, она просила суд выселить из дома истца ФИО6, ее супруга - ФИО4 и дочь - ФИО5 (дело (номер обезличен)). ФИО3 знала о договоренности истца с ее матерью о покупке дома, впоследствии договоренность о покупке дома была уже с самой ФИО3, которая видела сколько сил и средств семьи было потрачено на строительство дома. Теперь, когда дом построен, ФИО3 решила выселить истца и ее семью на улицу. С 2008 года и до настоящего момента ФИО6 и ее семья непрерывно и открыто проживают по данному адресу, несут расходы по его содержанию, оплачивают все коммунальные платежи. Согласно техническому паспорту от (дата обезличена), в настоящее время построен жилой дом, общей площадью 95,6 кв.м, летняя кухня площадью 80,1 кв.м, и навес площадью 80,3 кв.м., дом благоустроен и полностью готов к проживанию. Дом состоит из 3-х больших комнат, коридора, кухни и санузла, проведен водопровод и канализация. Инвентаризационная стоимость дома составляет 698 282 рубля. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ФИО6, (дата обезличена) года рождения, место рождения: к-з (адрес обезличен ), в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 1770 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 №(номер обезличен)- 09/043/2022-1 от 25.04.2022г. на земельный участок, площадью 1770 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Признать за ФИО6, (дата обезличена) года рождения, место рождения: к-з (адрес обезличен ), право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 95,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, р-н Усть-Джегутинский, (адрес обезличен ). Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 №(номер обезличен)- 09/001/2017-1 от 19.12.2017г. на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, р-н Усть-Джегутинский, (адрес обезличен ). В решении суда указать, что оно является основанием для: снятия (исключения) с государственного кадастрового учета недвижимости жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, р-н Усть-Джегутинский, (адрес обезличен ); постановки на кадастровый учет жилого дома, площадью 95,6 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ); внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО6, (дата обезличена) года рождения, место рождения: к-з (адрес обезличен ) на земельный участок и жилой дом.

Истец ФИО6 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО9 в суде полностью поддержала уточненные исковые требования ФИО6 и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11, возражала против удовлетворения исковых требований истца и просила отказать в полном объеме, полагая, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах своей неявки не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, заблаговременно извещенных судом о дате и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление без участия сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179-0-0, от 20 февраля 2014 года № 361-0, от 27 октября 2015 года № 2412-0, от 28 января 2016 года № 140-0, от 7 июля 2016 года № 1421-0, от 21 сентября 2017 года № 1791-0, №1792-0 и от 19 декабря 2017 года№ 2942-0). Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что в 2008 году между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый номер (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Договор был заключен в устной форме. По условиям договора истец ФИО6 обязалась частями передавать ФИО2 денежные средства в счет оплаты жилого дома, а ФИО2, после получения полной стоимости жилого дома, переоформить жилой дом на ФИО6 Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В 2008 году ФИО6 с семьей - мужем и детьми переехали в указанный дом.

В октябре 2012 года истцом с разрешения ФИО2 были получены технические условия на проектирование и присоединение к газораспределительной сети (номер обезличен) от 22 октября 2012 года.

27 августа 2013 года ФИО6 продала свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), за 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, которые как следует из иска и поддержано представителем истца, были переданы ФИО2 в счет оплаты за дом 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

За время проживания на территории приобретенного домовладения на месте старого дома были построены: жилой дом, общей площадью 95,6 кв.м, летняя кухня площадью 80,1 кв.м. и навес площадью 80,3 кв.м. Строительство дома началось после заселения истца и на настоящий момент практически завершено, что подтверждается фотографиями и заключением специалиста от 12 ноября 2024 года №57, приобщенными к материалам дела.

Из заключения следует, что в результате осмотра исследуемого земельного участка было выявлено, что в границах участка расположены следующие здания и строения: навес, жилой дом с пристроенной летней кухней и хозяйственные постройки, что представлено на Фото №1- Фото №5. Стены навеса выполнены из цементных блоков, кровля из металлических листов. Жилой дом имеет размеры: ширина - 8,10 м длина - 13,97 м. Стены жилого дома и летней кухни выполнены из цементных блоков с частичной теплоизоляцией из изоляционных плит; кровля жилого дома - из металлических листов; стены хозяйственных построек выполнены из цементных блоков, кровля из асбестоцементных листов. Сопоставив конфигурацию и размеры существующего жилого дома с размерами жилого дома, указанными в Техническом паспорте от 20.08.2009 года, можно сделать вывод, что на исследуемом земельном участке жилой дом размерами: шириной - 3,5 м и длиной - 10,90 м отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 умерла (дата обезличена), после смерти которой в наследство вступила её дочь ФИО3.

После смерти своей матери, ФИО3 выдала истцу доверенность, чтобы ФИО6 занималась оформлением ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее матери, а именно на указанный дом.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года ФИО8 - нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (номер обезличен), зарегистрированное в реестре (номер обезличен), на основании которого в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом (регистрационная запись №(номер обезличен)-09/001 /2017-1 от 19.12.2017г.).

На основании постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР от 10 марта 2022 года (номер обезличен) ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1770 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером (номер обезличен), на котором расположен жилой дом по адресу: (адрес обезличен ). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН (регистрационная запись №(номер обезличен)-09/043/2022-1 от 25.04.2022г.).

(дата обезличена) ФИО3 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к супругу истца ФИО4 о выселении. Впоследствии, уточнив свои исковые требования, просила суд выселить из дома ФИО6, ее супруга - ФИО4 и дочь - ФИО5 (дело (номер обезличен)).

Указанное обстоятельство побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Данных о том, что давностное владение истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности периодически прекращалось, суду не представлено.

Напротив, доводы истца нашли свое подтверждение в представленных документах.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владела домом, площадью 30.3 кв.м. и земельным участком, мерою 1770 кв.м., с 2008 года, что не оспаривается стороной ответчика. После длительного владения старым домом, который впоследствии разрушился, истец построила новый дом на месте старого дома, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом, площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), составленный 01 марта 2024 года. Собственником земельного участка до 2022 года являлось муниципальное образование, которое также никаких претензий к ФИО6 не предъявляло. Таким образом, дом был построен на земельном участке, на который распространяется приобретательная давность, при этом разрешения на его строительство не требовалось.

Кроме того, факт длительного проживания и пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), также подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги, предоставленных стороной истца.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Достаточным, в данном случае, является и то, что титульный собственник (ФИО2) и его правопреемник (ФИО3) в течение длительного времени устранились от владения недвижимостью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения от 24 декабря 2012 года № 2286-О, от 26 октября 2017 года № 2466-О, от 20 декабря 2018 года № 3161-О и др.); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Факт недобросовестного поведения ФИО3, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

При таких данных поданное исковое заявление в части признания права собственности в силу приобрететельной давности на земельный участок, подлежит удовлетворению, поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, которое устранилось от владения, либо выморочное имущество, права на которое не были оформлены, при этом истцом представлены достаточные и убедительные доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения им как своим собственным в течение более 15 лет.

Кроме того, истец ФИО6 просила признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 95,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке: возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из материалов дела следует, что владельцы жилого дома не возражали против строительства дома, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В частности, судом установлено, что 22 октября 2012 года истцом были получены технические условия на проектирование и присоединение к газораспределительной сети №164 от 22 октября 2012 года.

За время проживания на территории приобретенного домовладения на месте старого дома, истцом был построен жилой дом, общей площадью 95,6 кв.м, летняя кухня площадью 80,1 кв.м. и навес площадью 80,3 кв.м., при этом ФИО3 не возражала против строения нового дома семьей ФИО12.

Строительство дома началось после заселения семьи истца и на настоящий момент практически завершено, что подтверждается фотографиями (т.1, л.д.75-78) и заключением специалиста от 12 ноября 2024 года №57, из которого следует, что в результате осмотра исследуемого земельного участка в границах участка расположены следующие здания и строения: навес, жилой дом с пристроенной летней кухней и хозяйственные постройки, что представлено на Фото №1- Фото №5 (т.1, л.д.66-68). Стены навеса выполнены из цементных блоков, кровля из металлических листов. Жилой дом имеет размеры: ширина - 8,10 м длина - 13,97 м. Стены жилого дома и летней кухни выполнены из цементных блоков с частичной теплоизоляцией из изоляционных плит; кровля жилого дома - из металлических листов; стены хозяйственных построек выполнены из цементных блоков, кровля из асбестоцементных листов.

Из изложенного следует, что при сопоставлении конфигурации и размеров существующего жилого дома с размерами жилого дома, указанными в Техническом паспорте от 20.08.2009 года, на исследуемом земельном участке жилой дом размерами: шириной - 3,5 м и длиной - 10,90 м отсутствует, хотя и состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер:(номер обезличен).

Построенный истцом ФИО6 жилой дом не поставлен на государственный кадастровый учет и на него не зарегистрировано право собственности, ввиду отсутствия у истца зарегистрированного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом предоставлено экспертное исследование №11 от 13 марта 2025 года АНО «Судебная экспертиза «Основа» в соответствии, с которым, возведенный ФИО6 объект строительства – жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, отклонений по вертикали, деформаций в строительных конструкциях стен и основании здания не обнаружено. Конструкции здания целостны, угрозу обрушения не создают. В данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается. Жилой дом, площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), является вновь возведенным объектом недвижимости после сноса жилого дома общей площадью 30,3 кв.м.

Таким образом, жилое строение, расположенное на земельном участке, при его эксплуатации не окажет какого-либо негативного воздействия на окружающую среду, как прямого, так и косвенного, а также не создаст опасность причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, по данным «Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики» спорная самовольная постройка размещена на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, входит в зону «Ж-1» - зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами, и соответствует основному виду разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку».

Доводы представителя ответчика, о том, что наличие в собственности истца жилого дома и места регистрации в ином домовладении, свидетельствует, о том, что истец не может иметь другое домовладение, суд считает несостоятельными, поскольку наличие дома в а. Эльтаркач, являющегося аварийным, не может быть основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца по этому основанию.

Доводы представителя истца о том, что на протяжении всего времени истец производила оплату арендных платежей, о чем, было сказано ФИО4 (супруг истца) на судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО12 о выселении, суд относится критически, поскольку как пояснила представитель ответчика ФИО4 не понимая значения арендной платы, перепутал её с выкупной стоимостью недвижимости и после обращения ФИО3 в суд с иском о выселении, истец прекратила производить выплаты. Более того, представитель ответчика в суде не предоставила доказательства заключения с ФИО6 договора аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Указанный жилой дом создан истцом на земельном участке, находящимся в ее открытом и добросовестном владении более 15 лет, с соблюдением разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство), с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, дом пригоден для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (подтверждается заключением специалиста №11 от 13 марта 2025 года), в тоже время получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности истца на земельный участок является препятствием для легализации жилого дома, возведенного истцом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 8.1, статье 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае единственным из предусмотренных Законом о регистрации и статьей 8.1 ГК РФ основанием, способным установить право собственности истца на индивидуальный жилой дом, является вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, заявленные к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО6, (дата обезличена) года рождения, место рождения: к-з (адрес обезличен ), в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 1770 кв.м.. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать за ФИО6, (дата обезличена) года рождения, место рождения: к-з (адрес обезличен ), право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 95,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 №(номер обезличен)- 09/043/2022-1 от 25.04.2022г. на земельный участок, площадью 1770 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 №(номер обезличен)- 09/001/2017-1 от 19.12.2017г. на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Данное решение является основанием для:

- снятия (исключения) с государственного кадастрового учета недвижимости жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен );

- постановки на кадастровый учет жилого дома, площадью 95,6 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен );

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО6, (дата обезличена) года рождения, место рождения: к-з (адрес обезличен ) на земельный участок и жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется не более десяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре 02 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре 19 июня 2025 года.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова