УИД 77RS0003-02-2025-006504-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5439/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что 03.04.2024 истец заключил с ответчиком договор на изготовление металлических конструкций и изделий из металла по индивидуальному заказу № 241 на общую стоимость в размере сумма, по условиям которого ответчик обязался в срок до 28.05.2024 изготовить и установить металлические конструкции по месту жительства истца. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство оплатить стоимость изготовления конструкций и 03.04.2024 осуществил предоплату по договору в размере сумма, однако по состоянию на март 2025 ответчиком обязательства по заключённому договору не выполнены. 19.11.2024 истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2024 истец заключил с ответчиком договор на изготовление металлических конструкций и изделий из металла по индивидуальному заказу № 241 на общую стоимость в размере сумма, по условиям которого ответчик обязался в срок до 28.05.2024 изготовить и установить металлические конструкции по месту жительства истца.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство оплатить стоимость изготовления конструкций, во исполнение чего 03.04.2024 осуществил предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.04.2024 на сумму сумма, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 241 от 03.04.2024

Согласно п. 3.5. стороны договорились о сроке исполнения данного договора до 28.05.2024

В свою очередь ответчиком обязательства по заключенному договору не выполнены, в связи с чем, 19.11.2024 истцом направлено досудебное требование, что подтверждено почтовым отправлением № 12754902502203 от 19.11.2024

Претензия истца ФИО1 была оставлена ответчиком ИП ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств выполнения работы в определенный договором срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрен менее высокий размер неустойки (0,1%), то положения договора в указанной части не подлежат применению, поскольку являются ущемляющими права потребителей, а потому являются недопустимыми в силу прямого указания ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как было ранее установлено судом, окончательный срок выполнения всех работ по договору – 28.05.2024, поэтому расчет неустойки за период с 29.05.2024 по 28.05.2025 (дата обращения в суд) составит сумма*3%*364 дней = сумма, но не более цены оказанных услуг – сумма

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков по п. 7.1 договора не имеется, поскольку судом уже взыскана данная неустойка в большем размере, рассчитанная по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке 19.11.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обоснованные требования истца о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет сумма (330 150 +330 150 +10 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 241 от 03.04.2024, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025

Судья С.М. Макаричев