Дело № 2-1214/2023 (2-6260/2022;)
32RS0027-01-2022-005818-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2020 г. в Советском районе г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н №... под управлением Ф. и автомобиля L4H2M2F-A г/н №... под управлением Я., в результате которого автомобилю L4H2M2F-A г/н №... были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 убытки.
Письмом от 29.09.2020 г. АО ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.10.2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 216220,50 руб., решение суда вступило в законную силу 18.02.2022 г.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просила снизить сумму неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного или суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 15.03.2020 г. в Советском районе г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н №... под управлением Ф. и автомобиля L4H2M2F-A г/н №... под управлением Я., в результате которого автомобилю L4H2M2F-A г/н №... были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - убытки.
Письмом от 29.09.2020 г. АО ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения.
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 05.10.2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 216220,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 108610,25 руб., расходы по оплате услуг представителя, решение суда вступило в законную силу 18.02.2022 г.
24.08.2022 года ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратились к страховщику с претензией, которая получена ответчиком 26.08.2022 года, письмом от 30.08.2022 года АО ГСК «Югория» отказало ФИО2 в требовании о взыскании неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. от 03.10.2022 года № У-22-109611/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 о выплате неустойки в связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правом потребителей финансовых услуг».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Поскольку письмом от 29.09.2020 года АО ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения ФИО2, что послужило обращению ФИО2 в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 30.09.2020 г.
Размер неустойки за период с 30.09.2020 г. по 18.02.2022 г. составляет 1 084 073, 20 руб. исходя из следующего расчета: 216 220,50 руб. х 1% х 506 дн. просрочки = 1 084 073, 20 руб.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и дальнейшего снижения размера неустойки до 200 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2023 года
Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2023 года