Решение по делу № 2-1359/2025 от 16.09.2025 - о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К делу № 2-1359/2025

УИД 23RS0057-01-2025-000772-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 16 сентября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района

Краснодарского края ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Е.М. к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в <адрес>, напротив домовладения № произошло столкновение автотранспортного средства AVANTIS, VIN: №, принадлежащего истцу, под управлением ее несовершеннолетнего сына К.Е.М.. и автомобиля Ssang Yong (Сан Енг) г/н №, под управлением ФИО3 На основании протокола об административном правонарушении № <адрес> от 26.08.2024г., виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3 Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В результате дорожного-транспортного происшествия с полученными телесными повреждениями несовершеннолетний водитель К.Е.М. был доставлен в ЦРБ <адрес>. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Также, в результате дорожного-транспортного происшествия автотранспортному средству AV ANTIS, VIN: № были причинены механические повреждения. В связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику для определения размера материального ущерба, причиненного транспортному средству истца. Согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства AVANTIS, VIN: № составила 224 516 рублей, с учетом износа составила 121 232 рубля. За проведение оценки ущерба истец оплатила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало. Просила суд, взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму морального ущерба в размере 70 000 рублей; ущерб, причиненный автотранспортному средству в размере 224 516 рублей, стоимость экспертного заключения 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 рублей.

В судебном заседании истица, действующая от своего имени и имени несовершеннолетнего, уточнила заявленные требования, просила суд: взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей; ущерб, причиненный автотранспортному средству в размере 114 516 рублей (за минусом выплаченной страховой суммы в размере 110 000 руб.), стоимость экспертного заключения 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 рублей. Пояснила, что транспортное средство AVANTIS, VIN: R4STLHNY9LY828066является спортивным инвентарем и принадлежит ей. Она находилась на работе, а сын взял спорт инвентарь без ее разрешения и управлял им в общественном месте, в момент ДТП он был в мотошлеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, указывая на тот факт, что суд не разобрался в его невиновности.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что страховой компанией произведена страховая выплата ФИО2 в размере 110 000 руб. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> просил суд, удовлетворить исковые требования частично, отказать в части взыскания материального ущерба в размере 114 516 руб., поскольку выплачено страховое возмещение, которое не оспорено, остальные требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в <адрес>, напротив домовладения № произошло столкновение спортивного инвентаря AVANTIS, VIN: №, принадлежащего истцу, под управлением ее несовершеннолетнего сына К.Е.М. и автомобиля Ssang Yong (Сан Енг) г/н №, под управлением ФИО3 Постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Вместе с тем, потерпевший несовершеннолетний ФИО7 управлял спортивным инвентарем в месте, не разрешенном для использования спорт инвентаря, не имея прав управления и доверенности.

В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают - вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожного-транспортного происшествия с полученными телесными повреждениями несовершеннолетний К.Е.М. был доставлен в ЦРБ <адрес>. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Стоит отметить, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Так, по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-7, за компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители, опекуны (попечители) несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд приходит к выводу, что был причинен моральный вред несовершеннолетнему К.Е.М., который выразился в физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Истец обратилась в страховую компанию ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В САО «РЕСО-Гарантия» был представлен акт осмотра транспортного средства истца, в связи с чем, была подготовлена расчетная часть стоимости причиненного ущерба, которая составила 110 000 руб. и которая была выплачена истцу ФИО2

Истец просит оставшуюся часть причиненного материального ущерба взыскать с ФИО3 Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» предъявить претензию страховщику в пределах лимита ответственности 400 000 руб. В этом же порядке разрешить вопрос о компенсации стоимости досудебной экспертизы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать 3 000 рублей в пользу истца за удовлетворение искового заявления не имущественного характера.

Требование о возмещении государственной пошлины с требований имущественного характера не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о возмещении материального вреда разрешен страховщиком во внесудебном порядке.

Таким образом, исковое заявление ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Е.М. к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Е.М. к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, всего в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский