66RS0056-01-2022-001969-49

Дело № 33а-13535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Григорьев И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тавдинского городского округа, Военному комиссариату г. Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области, призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», администрации Тавдинского городского округа, Управлению образованием администрации Тавдинского городского округа, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница», Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Тавдинского городского округа» о признании незаконным решения, поступившее по апелляционным жалобам административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителей административного истца ФИО1 - ФИО2, административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» - ФИО3, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, состоящий на воинском учете в Военном комиссариате г. Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Тавдинского городского округа о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеет заболевания «...». Кроме того, по результатам исследования крови выявлен сахар (глюкоза) 7,93, что существенно превышает норму. Наличие заболеваний подтверждается медицинскими документами, предоставленными при прохождении медицинской комиссии, при этом эти заболевания влекут необходимость установления ФИО1 категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. Медицинской комиссией было выдано направление на прохождение УЗИ почек и анализов, которые и были положены в основу призывной комиссии. Однако, расхождение по медицинским документам рассмотрено не было, направление по заболеванию «...», административному истцу не выдавалось. В связи с чем, ФИО1 полагает, что призывная комиссия не убедилась в отсутствии (наличии) у него отклонений по состоянию здоровья.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Тавдинского городского округа Свердловской области от 22 ноября 2022 года о признании административного истца годным к военной службе.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» (далее – МО МВД России «Тавдинский») и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» (далее - ФКУ Военный комиссариат) подали апелляционные жалобы, в которых ставили вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на надлежащее проведение медицинского освидетельствования ФИО1 и отсутствие у последнего противопоказаний к прохождению военной службы.

Более подробно доводы апеллянтов приведены непосредственно в текстах апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представители административных ответчиков МО МВД России «Тавдинский» - ФИО3, ФКУ Военный комиссариат – ФИО5 доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО2 указала на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом: административный истец, административные ответчики призывная комиссия Тавдинского городского округа, Военный комиссариат г. Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области – посредством заказной почты; иные административные ответчики – электронной почтой.

Кроме того информация об апелляционном слушании административного дела опубликована на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 2 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, – в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе устанавлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции, опираясь на материалы административного дела, установил нарушения при принятии призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда, находя его позицию взвешенной, верной, основанной на исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, нашедшую полное и аргументированное отражение в судебном акте.

Так, материалами административного дела подтверждается, что при определении ФИО1, состоящему на воинском учете в Военном комиссариате г. Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области, категории годности военной службы в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с процитированными выше положениями законодательства организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья ФИО1, в том числе с учетом предоставленных им медицинских документов.

Решением призывной комиссии Тавдинского городского округа от 22 ноября 2022 года, принявшей во внимание результаты медицинского освидетельствования ФИО1, последнему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В результате рассмотрения жалобы административного истца на решение призывной комиссии Тавдинского городского округа решением призывной комиссии Свердловской области от 16 декабря 2022 года также установлена возможность призыва ФИО1 на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и процитированных выше положений законодательства, определение ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» явилось преждевременным, необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что индекс массы тела административного истца при его осмотре эндокринологом 03 ноября 2022 года составлял ... при прохождении медицинского освидетельствования - ... при медицинском осмотре 24 января 2023 года - ... то есть имеет место недостаточность питания ФИО1, что, в свою очередь влекло необходимость установления категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе на основании пункта «г» статьи 13 графы I Расписания болезней и направление призывника на обследование и (или) лечение в стационарных условиях, чего сделано не было.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции обоснованно установил наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Суждения авторов апелляционных жалоб дублируют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в судебном акте, содержащем результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянтов направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

И.О. Григорьев