Дело № 1-151/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 19 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Болотниковой О.В., Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р., помощников прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Балабановой В.Ю., Амосова Н.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

- 10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 15 февраля 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 3 марта 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 260 часам обязательных работ, окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 февраля 2022 года, в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыто 16 мая 2022 года,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с 31 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2022 года, в период с 9 часов до 9 часов 20 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Агроторг», полагая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа с продуктами одну упаковку вафель «Яшкино шоколадные» массой 300 грамм стоимостью 108 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую с целью тайного хищения спрятал под одетую на нем куртку, намереваясь с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако его, ФИО3, противоправные действия были обнаружены сотрудником данного магазина – <данные изъяты> которая потребовала от ФИО3 вернуть товар, после чего ФИО3, в вышеуказанный период времени, понимая, что его преступные действия стали очевидны и понятны окружающим, вернул вафли «Яшкино шоколадные» <данные изъяты> однако от реализации своего преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не отказался, направился в сторону кассы магазина для совершения хищения имущества, и, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает сотрудник магазина <данные изъяты> в вышеуказанный период времени, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, достал из кармана нож, и, используя данный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, направив острием ножа на жизненно важные органы <данные изъяты>, нецензурно выразился в ее адрес и сказал ей: «Ты чего за мной идешь!», тем самым довел до <данные изъяты> что применит в отношении нее нож в случае, если она будет препятствовать его действиям. <данные изъяты> у которой имелись реальные основания опасаться реализации продемонстрированной ФИО3 угрозы применения ножа, испугалась за свою жизнь и здоровье и решила больше не препятствовать действиям ФИО3, после чего ФИО3, воспользовавшись тем, что воля <данные изъяты> подавлена, и она не в состоянии препятствовать его преступным действиям, продолжил реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны <данные изъяты> подошел к стеллажу с шоколадом, с полки которого взял шоколадный батончик «SNICK» массой 73 грамма, стоимостью 32 рубля 47 копеек, и, удерживая данный шоколад при себе, миновал кассовую зону не оплатив за товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 32 рубля 47 копеек, потерпевшей <данные изъяты> был причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, признал частично, показал, что действительно, 13 апреля 2022 года он совершил открытое хищение шоколадного батончика из магазина «Пятерочка», однако на сотрудника магазина <данные изъяты> он не нападал и ножом ей не угрожал. После того, как <данные изъяты> пресекла совершение им кражи вафель из магазина, он был на нее зол, и достал из кармана вместе с мелочью ключи, на которых висел сувенирный нож, собираясь бросить горсть мелочи в сторону <данные изъяты> за якобы приобретенный товар. Считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, виновность ФИО3 в совершении разбоя подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», в его обязанности входит, помимо прочего, представление ООО «Агроторг» в органах следствия и в суде по уголовным делам, по которым общество является потерпевшей стороной. Днем 13 апреля 2022 года ему от руководства общества стало известно о том, что в период с 9 до 10 часов 13 апреля 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, неизвестный мужчина попытался украсть вафли «Яшкино», однако его преступные действия были пресечены администратором магазина <данные изъяты> после чего указанный мужчина в присутствии <данные изъяты> открыто похитил шоколадный батончик «SNICK» стоимостью 32 рубля 47 копеек, при этом мужчина угрожал <данные изъяты> ножом (т.1 л.д.53-55,86-87).

Факт хищения 13 апреля 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, шоколадного батончика SNICK розничной ценой 32 рубля 47 копеек подтверждается инвентаризационным актом №399L0000000061 от 13 апреля 2022 года (т.1 д.д.85).

Согласно справке об ущербе от 13 апреля 2022 года, в результате хищения 13 апреля 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, шоколадного батончика SNICK, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 32 рублей 47 копеек (т.1 л.д.84).

В соответствии со справкой от 22 августа 2022 года, розничная цена упаковки вафлей «Яшкино шоколадные» массой 300 грамм составляет 108 рублей 99 копеек (т.1 л.д.90).

Потерпевшая <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Около 9 часов 13 апреля 2022 года она находилась на своем рабочем месте и по камерам видеонаблюдения увидела, как незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось - ФИО3, находившийся в торговом зале магазина, взял с витрины упаковку вафель «Яшкино» и спрятал ее себе под куртку. Она поняла, что ФИО3 хочет похитить товар, и, с целью пресечь его противоправные действия, вышла из подсобного помещения в торговый зал, где подошла к ФИО3 и сообщила ему, что по камерам видеонаблюдения она видела, как он положил к себе под куртку вафли, попросила его положить вафли в покупательскую корзину и оплатить их на кассе. После этого ФИО3 достал у себя из-под куртки вафли и подал их ей в руки, также он отдал ей продуктовую корзину. Затем ФИО3 направился к выходу из магазина, она пошла за ним следом, намереваясь положить у входа в магазин продуктовую корзину. Увидев, что она идет за ним, ФИО3 резко остановился и повернулся к ней лицом, при этом из кармана куртки достал складной нож с обнаженным лезвием длиной не менее 8 см. В указанный момент она находилась от ФИО3 на расстоянии не более полутора метра. Направив лезвие ножа в ее сторону, ФИО3 грубо ей сказал: «Что ты идешь за мной», употребив при этом нецензурную брань. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 вел себя агрессивно, направил в ее сторону лезвие ножа. Она закрыла свое тело продуктовой корзиной и ответила ФИО3, что идет не за ним, а собирается положить корзину на место. После этого ФИО3 развернулся и пошел к выходу, при этом в руке продолжал держать нож, оглядываясь в ее сторону. Проходя мимо кассы № 2 ФИО3 схватил со стеллажа шоколадный батончик, после чего миновав кассу и не оплатив за товар вышел из магазина (т.1 л.д.95-98).

Показания потерпевшей <данные изъяты> суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены потерпевшей на очной ставке с подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.102-103), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

13 апреля 2022 года <данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что около 9 часов 05 минут 13 апреля 2022 года, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, угрожая применить в отношении нее нож, открыто похитил шоколадку «Сникерс», принадлежащую ООО «Агроторг» (т.1 л.д.8).

В ходе осмотра 13 апреля 2022 года места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, установлено, что указанный магазин находится на первом этаже жилого пятиэтажного дома, в помещении торгового зала расположены стеллажи с различными продуктами, на выходе из магазина имеются четыре кассы (т.1 л.д.13-21).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Около 9 часов 13 апреля 2022 года она находилась на своем рабочем месте, за кассой № 1, когда в магазин зашел незнакомый мужчина, который взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. Через несколько минут мужчина вышел из торгового зала и прошел мимо кассы к выходу, при этом корзины у мужчины с собой не было. Следом за мужчиной шла администратор магазина <данные изъяты>, которая была чем-то напугана. После того как мужчина ушел из магазина, <данные изъяты> сообщила ей, что этот мужчина, находясь в торговом зале, попытался украсть упаковку вафель, а когда <данные изъяты> потребовала от мужчины вернуть похищаемый товар, тот достал из-под одежды и вернул ей вафли, а также передал ей покупательскую корзину. Затем мужчина направился к выходу из магазина, но, увидев, что <данные изъяты> идет за ним, достал нож и направил лезвие ножа в сторону <данные изъяты>, сказав «Что ты за мной идешь». Она поняла со слов <данные изъяты>, что та испугалась за свою жизнь и здоровье, подумав, что мужчина может ударить ее ножом. Также <данные изъяты> сказала, что выходя из магазина мужчина схватил со стеллажа батончик «Сникерс», и, удерживая его в руках, прошел мимо кассы и вышел из магазина не заплатив за товар (т.1 л.д.124-125).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки по факту разбойного нападения на <данные изъяты> и хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, за 13 апреля 2022 года. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершено ФИО3ым, у которого им 5 мая 2022 года был изъят складной нож, с которым <данные изъяты> находился в магазине 13 апреля 2022 года (т.1 л.д.126).

24 августа 2022 года у свидетеля <данные изъяты> изъят компакт-диск с видеозаписями за 13 апреля 2022 года с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также нож, который был изъят свидетелем у ФИО3 (т.1 л.д.128-129).

Согласно заключению эксперта № 10/0666 от 20 июля 2022 года, нож изъятый 5 мая 2022 года в кабинете № 311 ОМВД России по г.Северодвинску у ФИО3, изготовлен промышленным способом, относится к складным ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.120-121).

Нож осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.130-131,140-142,143).

При просмотре видеозаписей с компакт-диска, изъятого у свидетеля <данные изъяты> установлено, что на данных записях зафиксировано, как в 9 часов 02 минуты 13 апреля 2022 года ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, берет с полки стеллажа упаковку вафель, которую прячет к себе под одежду. В 9 часов 02 минуты 13 апреля 2022 года к ФИО3 подходит сотрудник магазина – <данные изъяты>, между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО3 достает из-под своей одежды и отдает <данные изъяты> вафли. В 9 часов 02 минуты 36 секунд 13 апреля 2022 года ФИО3 направляется в сторону выхода из магазина, <данные изъяты> идет за ним, при этом ФИО3 передает <данные изъяты> покупательскую корзину. В 9 часов 02 минуты 40 секунд 13 апреля 2022 года ФИО3 и <данные изъяты> заходят в зону вне обзора камер видеонаблюдения. Далее на записи зафиксировано, как в 9 часов 03 минуты 23 секунды 13 апреля 2022 года ФИО3 находится в тамбуре магазина, направляясь к выходу, при этом в правой руке у него находится небольшой предмет (т.1 л.д.130-140).

Принимавшая в просмотре 24 августа 2022 года видеозаписей на компакт-диске потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что в тот момент после 9 часов 02 минут 40 секунд, когда она и Тюлев оказались вне зоны обзора камер видеонаблюдения, Тюлев обернулся к ней, став вплотную, достал из кармана складной нож, и, направив лезвие ножа в ее сторону, сказал: «Ты чего за мной идешь». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала, что ФИО3 применит в отношении нее нож. После этого ФИО3 развернулся и направился к выходу из магазина, и, проходя мимо кассы, взял со стеллажа батончик шоколада «Сникерс», после чего вышел из магазина, не заплатив за товар (т.1 л.д.144-146).

Компакт-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.143).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3, действия которого суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела – отсутствия рядом других людей, агрессивного поведения ФИО3, его близкого, фактически вплотную, нахождения от потерпевшей, высказанного им в грубой нецензурной форме требования прекратить следовать за ним и демонстративного направления им лезвия ножа в сторону жизненно важных органов потерпевшей, у потерпевшей <данные изъяты> имелись реальные основания опасаться реализации выраженной ФИО3 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, что несомненно осознавалось подсудимым.

К показаниям подсудимого ФИО3, отрицающего факт реализации им в отношении потерпевшей <данные изъяты> угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в умышленной демонстрации им потерпевшей ножа с целью подавить волю <данные изъяты> чтобы последняя оказалась не в состоянии воспрепятствовать его действиям по открытому хищению чужого имущества.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 в этой части ложными, не соответствующими действительности, и расценивает их как защитную линию поведения, избранную подсудимым с целью смягчить ответственность за содеянное.

Данные показания ФИО3 убедительно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в первую очередь – показаниями потерпевшей <данные изъяты> а также показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>, вещественными доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Нарушений прав подсудимого, в том числе его права на защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.177), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.203), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие детей <данные изъяты> (т.1 л.д.207,208), состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, а также то, что подсудимый оказывает помощь своим пожилым родителям.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, условное осуждение, назначенное по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года, подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.143) – подлежит хранению при уголовном деле; нож (л.д.143) – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 62647 рублей 20 копеек (3300 рублей – вознаграждение адвоката Михеевой Я.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.1 л.д.162), + 11110 рулей – вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.1 л.д.221), + 10296 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 6864 рубля – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 31077 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с ФИО3, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 62647 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча