Дело № 2а-3920/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005082-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Телятникова Д.Ю., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Брянской области, ведущему специалисту-эксперту ММО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области ФИО4, заместителю руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 400 кв.м, расположенного <адрес>, и земельного участка с кадастровым №..., площадью 412 кв.м, расположенного <адрес>; указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым №....

13 марта 2025 г. административному истцу стало известно о том, что на основании решений Управления Росреестра по Брянской области от 28 января 2025 г. №..., №... о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, изменились границы принадлежащих ему земельных участков, уменьшилась их площадь, а именно, земельный участок с кадастровым №..., площадью 400 кв.м, уменьшился на 15 кв.м, земельный участок с кадастровым №..., площадью 412 кв.м, уменьшился на 20 кв.м.

Не согласившись с данными решениями, административный истец обратился с жалобой в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру, которая 20 марта 2025 г. направила обращение в адрес Управления Росреестра по Брянской области.

Ответом от 11 апреля 2025 г. административному истцу отказано в восстановлении прежних границ земельных участков со ссылкой на то, что сведения в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельных участков были исправлены в соответствии со статьей 61 Закона о регистрации.

Административный истец полагает, что исправление реестровой ошибки, в данном случае, привело к нарушению его прав как собственника земельных участков, так как в результате исправления реестровой ошибки произошло смещение границ земельных участков с кадастровыми №... и №... путем их частичного наложения на границы земельных участков с кадастровыми №..., №..., следствием чего стало уменьшение площади данных земельных участков и нарушение смежной границы, существовавшей как на местности, так и внесенной в ЕГРН. При исправлении реестровой ошибки в границах принадлежащих административному истцу земельных участков (в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми №... и №...) органом регистрации права не приняты во внимание сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельных участков административного истца при их образовании, из которых следует, что границы земельных участков имели иную конфигурацию, а земельные участки с кадастровыми №... и №... не были «утоплены» в границы земельных участков административного истца. Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца, наличии спора о праве, следовательно, в рассматриваемом случае реестровая ошибка (при её наличии) могла быть устранена только в судебном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными решение Управления Росреестра по Брянской области от 28 января 2025 г. №... о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, решение Управления Росреестра по Брянской области от 28 января 2025 г. №... о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, решение Управления Росреестра по Брянской области от 11 апреля 2025 г. №2.1-37/2133-25 по вопросу уменьшения площади земельных участков; возложить обязанность на Управление Росреестра по Брянской области восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми №..., №..., по состоянию до 28 января 2025 г. (до исправления реестровой ошибки).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий специалист-эксперт ММО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области ФИО4, заместитель руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Телятников Д.Ю. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Указала на законность решений о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку исправление реестровой ошибки осуществлено в полном соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; административный истец был уведомлен о необходимости предоставления в орган регистрации прав документов, необходимых для устранения реестровой ошибки. Кроме того, указала, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование содержания ответа Управления Росреестра по Брянской области, разъясняющего процедуру исправления реестровой ошибки, предусмотренную статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Брянской области приняты в соответствии с действующим законодательством, на основании проведенной проверки обстоятельств, послуживших основанием для их принятия. Указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Из материалов дела следует, что уведомление об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН направлено административному истцу 6 марта 2025 г.; 13 марта 2025 г. административный истец обратился в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру с обращением по вопросу уменьшения площади земельного участка, которое письмом от 20 марта 2025 г. направлено в адрес Управления Росреестра по Брянской области и по результатам которого ФИО1 дан ответ от 11 апреля 2025 г.; с заявленным административным иском он обратился в суд 10 июля 2025 г., следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 412 кв.м, расположенного <адрес>, и земельного участка с кадастровым №..., площадью 400 кв.м, расположенного <адрес>. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым №..., поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 288 кв.м, расположенного <адрес>, и земельного участка с кадастровым №..., площадью 224 кв.м, расположенного <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Брянской области, при проведении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым №... выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., что подтверждается заключением кадастрового инженера Т. (обращение ФИО3 от 28 ноября 2024 г.); для исправления реестровой ошибки необходимо изменение границ земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., №... и объектов капитального строительства с кадастровыми №..., №..., а также необходимо внести изменения в территориальные зоны 32:18-7.12, 32:31-7.1.

На основании письма-поручения Управления Росреестра филиалом ППК «Роскадастр» по Брянской области подготовлен отчет от 27 января 2025 г. №10 о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

28 января 2025 г. ведущим специалистом-экспертом ММО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 приняты решения №..., №... о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №.... Из данных решений следует, что площадь земельного участка с кадастровым №..., определенная с учетом значений координат характерных точек границ земельного участка, предлагаемых органом регистрации прав для исправления реестровой ошибки, составляет 392 кв.м (значение, содержащееся в ЕГРН, – 412 кв.м); площадь земельного участка с кадастровым №..., определенная с учетом значений координат характерных точек границ земельного участка, предлагаемых органом регистрации прав для исправления реестровой ошибки, составляет 385 кв.м (значение, содержащееся в ЕГРН, – 400 кв.м).

Кроме того, указанными решениями ФИО1 даны разъяснения о том, что он вправе в течение трех месяцев со дня направления настоящего уведомления, представить в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения такой ошибки, а именно, заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план, с указанием на то, что в случае непоступления документов в срок, орган регистрации прав вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми №..., №... Решения направлены в адрес административного истца 29 января 2025 г.

Поскольку в орган регистрации прав ФИО1 не были представлены документы, реестровая ошибка была исправлена на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем 6 марта 2025 г. в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление (исх.№3.5-25/85).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 13 марта 2025 г., направленного письмом из Новозыбковской межрайонной прокуратуры от 20 марта 2025 г. по вопросу уменьшения площади земельного участка, заместителем руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 административному истцу 11 апреля 2025 г. дан ответ о законности принятого решения об исправлении в порядке статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из системного анализа положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

К указанным сведениям, подлежащим внесению в ЕГРН в отношении земельных участков, действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости относятся сведения о местоположении границ земельных участков, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части (часть 2, пункты 3, 9 части 4 статьи 8, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки; реестровая ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора прав, если исправление такой реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ (конфигурации) земельных участков, учтенных в реестре, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков (той или иной части земельного участка) в данные государственного учета недвижимости.

При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда (часть 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по истечении одного месяца со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Как указано выше и следует из материалов дела, вследствие исправления реестровой ошибки произошло уменьшение площади земельных участков административного истца, в частности, земельный участок с кадастровым №..., площадью 412 кв.м уменьшился на 20 кв.м (до 392 кв.м), земельный участок с кадастровым №..., площадью 400 кв.м, уменьшился на 15 кв.м (до 385 кв.м).

Согласно заключению кадастрового инженера С. от 16 мая 2025 г., исправление реестровой ошибки, в данном случае, привело к нарушению прав собственника земельных участков с кадастровыми №..., №..., так как в результате исправления реестровой ошибки произошло смещение границ земельных участков с кадастровыми №... и №... путем их частичного наложения на границы земельных участков с кадастровыми №..., №..., следствием чего стало уменьшение площади данных земельных участков и нарушение смежной границы, существовавшей как на местности, так и внесенной в ЕГРН.

При исправлении реестровой ошибки в границах принадлежащих административному истцу земельных участков (в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми №... и №...) органом регистрации права не приняты во внимание сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельных участков административного истца (земельного участка с кадастровым №...) при их образовании (описание земельных участков от 9 июля 2007 г.,) из которых следует, что границы земельных участков имели иную конфигурацию.

Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца, наличии спора о праве, следовательно, в рассматриваемом случае реестровая ошибка (при её наличии) могла быть устранена только в судебном порядке.

При этом, уменьшение площади земельного участка в допустимой погрешности, установленной положениями части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, не является определяющим обстоятельством, свидетельствующим исходя из вышеизложенного о правомерности принятых решений.

При наличии таких данных, учитывая, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца, т.е. совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ по настоящему делу установлена, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика от 28 января 2025 г. №..., от 28 января 2025 г. №... о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН являются незаконными.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что под «обращением» для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Обжалуемым ответом за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 от 11 апреля 2025 г. административному истцу было отказано в восстановлении границ земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, со ссылками на то, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков исправлена по истечении установленного частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срока.

Проанализировав содержание оспариваемого документа, суд приходит к выводу, что ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 от 11 апреля 2025 г. носит уведомительно-распорядительный характер, данным ответом фактически отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о нарушении его прав принятыми решениями о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем, вопреки утверждению представителя административного ответчика, он подлежит оспариванию в судебном порядке.

По изложенным выше основаниям, решение от 11 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований об устранении нарушений прав и законных интересов ФИО1 также является незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Брянской области обязанность восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми №..., №..., по состоянию до 28 января 2025 г. (до исправления реестровой ошибки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Брянской области, ведущему специалисту-эксперту ММО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области ФИО4, заместителю руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершения действий удовлетворить.

Признать незаконными решение ведущего специалиста-эксперта ММО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 от 28 января 2025 г. №... о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН; решение ведущего специалиста-эксперта ММО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 от 28 января 2025 г. №... о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН; решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 от 11 апреля 2025 г. №2.1-37/2133-25 об отказе в удовлетворении заявленных требований об устранении нарушений прав и законных интересов ФИО1.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Брянской области восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми №..., №..., по состоянию до 28 января 2025 г. (до исправления реестровой ошибки).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.