РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3186/2025 по исковому заявлению СНТ СН «Лесной пейзаж» к ФИО1 о взыскание платы за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Лесной пейзаж» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка за период с сентября 2021г. по март 2025г. в сумме 258.000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021г. по 24.03.2025г. в сумме 68.328р. 43к., и судебным расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000р., и оплате государственной пошлины в размере 21.817р., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка расположенного в пределах СНТ СН «Лесной пейзаж», и осуществляют хозяйственную садоводческую деятельность без участия в товариществе. В период с 2021г. по март 2025г. ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи по членским и целевым взносам, в досудебном порядке сумма задолженности по названным платежам ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца СНТ СН «Лесной пейзаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие в материалах дела обоснованности размера взносов утвержденных решением собрания членов СНТ.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и пояснений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 77:22:0020101:1090, площадью 600+/-9кв.м., по адресу: Москва, вн.тер г/п Краснопахорское, адрес, з/у138/2, расположенного в границах СНТ СН «Лесной пейзаж».

Ответчик ФИО1, членом товарищества СНТ СН «Лесной пейзаж» не является и осуществляет хозяйственную огородническую деятельность без участия в товариществе в силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Уставу СНТ СН «Лесной пейзаж», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Лесной пейзаж» от 03.02.2012г., следует, что товарищество является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан - собственников (правообладателей) садовых земельных участков и имущества общего пользования с границами территории садоводства в пределах кадастрового квартала и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предметом деятельности товарищества является: совместное владение, пользование и в установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества.

В соответствии с положениями Устава СНТ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в Товариществе. Размеры членских и целевых взносов, платежей, определяются приходно-расходной сметой и утверждаются решением Общего собрания членов Товарищества. Сроки, порядок и иные условия внесения платежей и взносов определяются Общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты платежей и взносов, а равно уплаты не в полном объеме и не в установленный срок Товарищество вправе принимать действенные меры для их взыскания, а также взыскать их в судебном порядке. Члены Товарищества, не пользующиеся своими земельными участками, а также имуществом общего пользования не освобождается от оплаты платежей и взносов.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Протоколом общего собрания членов Товарищества СНТ СН «Лесной пейзаж» №19/03-1 от 19.03.2016г. установлен ежемесячный членский взнос в размере 6.050р. начиная с 01.04.2016г.

Протоколом общего собрания членов Товарищества СНТ СН «Лесной пейзаж» №31/05-1 от 31.05.2017г. установлен ежемесячный членский взнос в размере 6.000р. начиная с 01.06.2017г.

Вышеприведенные решения общих собраний не оспорены в установленном законом порядке и не были признаны недействительными, сведений об обратном не имеется.

Факт осуществления СНТ СН «Лесной пейзаж» деятельности по управлению общим имуществом коттеджного поселка и несение соответствующих расходов по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования, оказания соответствующих услуг для ведения собственниками земельных участков садоводства, подтверждается договорами, заключенными истцом с различными подрядными и ресурсоснабжающими организациями, копиями платежных поручений, выписками по счетам истца, актами выполненных работ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.

В случае невнесения предусмотренной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами и отсутствие членства в товариществе, не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными правовыми нормами, исходя из того, что ответчик в заявленный к взысканию период времени с сентября 2021г. по март 2025г. являлся собственником земельного участка расположенного в пределах СНТ СН «Лесной пейзаж» и пользователем объектами инфраструктуры СНТ, и иным имуществом общего пользования товарищества, оказываемыми товариществом услугами, однако связанную с этим плату, в установленном общими собраниями членов товарищества размере, своевременно не осуществлял, в связи с чем у последнего перед истцом за период времени с сентября 2021г. по март 2025г. образовалась задолженность в сумме 258.000р., которая ответчиком до настоящего времени оплачена не была.

Размер задолженности рассчитан стороной истца, с учетом доводам ответчиком о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Как судом отмечалось ранее, ответчик ФИО1, членом товарищества СНТ СН «Лесной пейзаж» не является и осуществляет хозяйственную огородническую деятельность без участия в товариществе, однако обязанность по оплате оказанных истцом услуг в рамках Устава СНТ в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ в период времени с сентября 2021г. по март 2025г. не исполняла, в связи с чем, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в сумме 258.000р.

Представленный истцом суду расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика не представлено, равно, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаченных сумм задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями чч.1,3,5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товариществ, при этом последние обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, и исходя из того, что взыскиваемые взносы являются объективно необходимыми для нормального функционирования СНТ в том числе, на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, и являются обязательными платежами, при этом отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ на основании утвержденных смет, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчика задолженность по плате за пользование объектами общего пользования и инфраструктуры за период с сентября 2021г. по март 2025г. в сумме 258.000р.

Сумма заявленных требований определена на основании установленных общими собраниями членов Товарищества платы и целевого взноса, исходя из сметы расходов за спорный период времени, что соответствует нормам, закрепленным в ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решения собрания членов товарищества в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Какие-либо сведения, опровергающие размер расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью обслуживания имущества общего пользования Товарищества, ответчиком не представлено, как и сведений, указывающих на то, что работы, обусловленные решением общего собрания членов товарищества, фактически не проводились.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указывая на частичный пропуск истцом срока исковой давности, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что исковое заявление предъявлено в суд 14.04.2025г., следовательно расчет требований по взысканию целевых взносов должен быть произведен в пределах трехлетнего срока, те. с 14.04.2022г.

Между тем, суд не может согласиться с приведенными утверждениями истца о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям заявленным за период с сентября 2021г. по март 2025г. в силу следующих обстоятельств.

Первоначально с настоящими требованиями о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам, истец обратился в Бутырский районный суд адрес 02.09.2024г., что подтверждается выпиской из карточки дела №02-6696/2024 АИС Судебное делопроизводство.

Определением Бутырского районного суда адрес от 20.11.2024г. гражданское дело №02-6696/2024 по иску СНТ СН «Лесной пейзаж» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, оставлено без рассмотрения ссылкой на положения абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определением Бутырского районного суда адрес от 05.02.2025г. отказано в удовлетворении заявления СНТ СН «Лесной пейзаж» об отмене определения Бутырского районного суда адрес от 20.11.2024г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела №02-6696/2024 по иску СНТ СН «Лесной пейзаж» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры.

С настоящим истцом в суд истец СНТ СН «Лесной пейзаж» обратилось 01.04.2025г., что подтверждается выпиской из протокола проверки файлов.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству. Таким образом, принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие установление судом иного места жительства ответчика и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, а также указывая, что первоначально с требованием о судебной защите истец СНТ СН «Лесной пейзаж» обратился в суд 02.09.2024г., которое было принято судом к производству и оставлено без рассмотрения определением суда от 20.11.2024г., при этом с настоящим иском истец обратился в суд 01.04.2025г., после отказа в удовлетворении заявления об отмене определения Бутырского районного суда адрес от 20.11.2024г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела №02-6696/2024, суд с учетом разъяснений приведенных в пп.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по целевым взносам за период с сентября 2021г. по март 2025г. заявлены в установленный трехлетний срок исковой давности, приостановленный на период первоначального обращения истца за судебной защитой в рамках гражданского дела №02-6696/2024.

Таким образом, утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанные без учета периода осуществления судебной защиты нарушенного права в рамках дел №02-6696/2024, и основаны на неправильном толковании норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 43.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.09.2021г. по 24.03.2025г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о наличии у него денежного обязательства перед истцом.

В рассматриваемом случае о неосновательном обогащении ответчика в виде задолженности по плате за пользование объектами общего пользования и инфраструктуры, истец заявил в иске от 02.09.2024г., поданного в суд 30.08.2024г., досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась. Соответственно, только с этой даты – 30.08.2024г. проценты по ст.395 ГК РФ ответчику могут быть начислены.

Размер процентов за период с 30.08.2024г. по 24.03.2025г., рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 29.724р.

Поскольку ответчиком несвоевременно вносилась плата по целевым взносам за пользование объектами инфраструктуры СНТ СН «Лесной пейзаж», на стороне последнего (ответчика) возникло неосновательное обогащение за период с сентября 2021г. по март 2025г., в сумме 258.000р., в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024г. по 24.03.2025г. в сумме 29.724р. 81к.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 9.850р., и расходов по оплате юридических услуг в сумме 30.000р., указав что такой размер расходов является обоснованным и отвечающий требованиям законности и целесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Лесной пейзаж» к ФИО1 о взыскание платы за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ СН «Лесной пейзаж» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка в размере 258.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29.724р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.850р., и расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000р.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025г.