Дело № 2-3824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] межу КБ [ Р ] (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 199 848 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 29,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, из расчета 29,00% годовых. Должник не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в срок кредит не возвратил. Задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила: 175 671,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], 4 613,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]; 292 269,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].; 1 841 037,22 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. В свою очередь, истец добровольно снижает сумму неустойки до 30 000 руб. Между КБ «[ Р ] (ЗАО) и ООО [ ... ] заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Между ООО [ ... ]» в лице Конкурсного управляющего [ФИО 1] и ИП [ФИО 2] заключен договор уступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ] Между ИП [ФИО 2] и ИП [ФИО 3] заключен договор уступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. Между ИП [ФИО 3] и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ [ Р ] (ЗАО). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 175 671,49 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], 4 613,83 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]; 292 269,23 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].; 30 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 175 671,49 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 175 671,49 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласился по доводам, которые изложены в письменных

возражениях, в удовлетворении иска просит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

3-е лицо - представитель КБ «[ Р ] (АО) в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился в КБ [ Р ] с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 199 848 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], сумма ежемесячного платежа – 6344 рубля, размер процентов за пользование кредитом – 26,20 % годовых, размер неустойки – 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщиком подписаны общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. Однако, ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что к договору подписан график погашения текущей задолженности по кредиту и текущей задолженности по процентам в рамках кредитного договора, из которого усматривается, что стороны при заключении кредитного договора согласовали размер ежемесячного погашения, который предусматривает сумму погашения основного долга, а также сумму процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учётом условий заключенного сторонами договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные даты, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленная истцом задолженность взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договор отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев