Решение по делу № 2А-1987/2022 от 18.08.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-1987/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными бездействий, решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными бездействий, решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что она относится к льготной категории граждан, а именно, является ветераном Великой Отечественной Войны.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Прудное.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений отказало ей в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и утверждении представленной схемы по основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично пересекает территорию, в отношении которой административным ответчиком в феврале 2022 года было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка третьему лицу.

Копия вышеуказанного решения к отказу приложена не была, что свидетельствует о признании решения об отказе в предварительном согласовании незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением, приложив исправленную схему расположения земельного участка, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление иного гражданина о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик не размещал и не опубликовал извещения о предоставлении земельного участка на данной территории.

Считает, что данный отказ является незаконным и не обоснованным, и противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в образовании земельного участка и предоставления его заявителю.

На основании изложенного административный истец просит суд:

-признать решение министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным местоположением: , д. Прудное незаконным полностью;

-обязать министерство имущественных и земельных отношений принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1427 кв.м с ориентировочным местоположением: , д. Прудное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к министерству имущественных и земельных отношений о признании незаконными бездействий органов государственной власти, ссылаясь на то, что при рассмотрении ее заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик бездействовал, поскольку при выявлении пересечения границ испрашиваемого земельного участка с тем земельным участком, в отношении которого принято решение о предоставлении его третьему лицу, максимальный срок выполнения данного административного действия составляет 6 календарных дней со дня приема заявления.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик должен был уведомить её о наличии пересечений. Административный ответчик не публикует принятые им решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, оставляя эту информацию для служебного пользования.

Административный ответчик, узнав о технической ошибке в поданных документах в отношении пересечения испрашиваемого земельного участка с границами неизвестного участка, проявил бездействие и не сообщил ей о необходимости устранить пересечение. Первоначальный отказ был подготовлен административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административный ответчик не предпринял никаких мер к устранению имеющегося основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Административный ответчик в первоначальном отказе указал на пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами неизвестного участка в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Когда к нему поступило ее повторное заявление с исправленной схемой расположения земельного участка, административный ответчик не проверил устранено ли пересечение границ в исправленной схеме, тем самым проявив бездействие при рассмотрении ее повторного заявления.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

-признать незаконным бездействие министерства имущественных и земельных отношений при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным местоположением: , д. Прудное;

-признать незаконным бездействие министерства имущественных и земельных отношений при рассмотрении повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным местоположением: , д. Прудное;

-признать решение Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным местоположением: , д. Прудное незаконным полностью.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены – министерство труда и социальной защиты , ФИО3, ГУКС «ТулоблУКС».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц министерства труда и социальной защиты Тульской области, ФИО3, ГУКС «ТулоблУКС» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, явка, которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений , утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений .

Из материалов дела видно, что ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны, что следует из удостоверения серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом социальной защиты населения администрации Управы , копия которого представлена в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным месторасположением: , д. Прудное (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истца по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично пересекает территорию, в отношении которой министерством в феврале 2022 года принято решение о предварительном согласовании его предоставления третьему лицу в соответствии с п.п. 2 п. 16, ст. 11.10, п.п.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии указанного решения министерство руководствовалось принятым им ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: муниципальное образование , восточнее, земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:10068 по заявлению ГУКС «ТУЛОБЛУКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает границы земельного участка, в отношении которого было принято указанное распоряжение министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается схемой наложения земельных участков.

В письме об отказе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были сообщены координаты земельного участка, в отношении которого принято распоряжение министерства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо об отказе в предварительном согласовании их предоставления принимается министерством по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов, в том числе документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В случае, если заявление не соответствует требованиям настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные настоящей статьей, министерство должно возвратить его заявителю в течение десяти дней со дня поступления.

Аналогичные требования определены в пунктах 26, 52 Административного регламента «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (без проведения торгов)», утвержденного постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктами 4, 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков должно осуществляться в порядке их поступления. В случае, если на дату поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении уже находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган обязан принять решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и уведомить об этом заявителя.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек.

Таким образом, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений , руководствуясь вышеприведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отказало административному истцу ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Процедура рассмотрения обращения ФИО1 от 10.03.2022 года (зарегистрированного 15.03.2022 года) была закончена принятием решения от 13.04.2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Доводы административного истца о том, что к оспариваемому решению от 13.04.2022 года административным ответчиком не приложена копия решения о предоставлении земельного участка третьему лицу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ФИО1 решения, поскольку обязанности по направлению в адрес заявителя копий решений, принятых министерством в отношении третьих лиц, Административным регламентом по предоставлению названной государственной услуги у административного ответчика не предусмотрено. В то же время судом установлено, что действительно такое решение принималось, о чем представлено в материалы дела распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: муниципальное образование , восточнее, земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:10068 по заявлению ГУКС «ТУЛОБЛУКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в том, что последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с тем земельным участком, о котором принято решение о предварительном согласовании предоставления его третьему лицу, а, следовательно, своевременно сообщить об этом заявителю, не воспользовался правом утвердить иной вариант расположения земельного участка при наличии в письменной форме согласия заявителя, суд полагает их необоснованными.

Судом установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ) было рассмотрено министерством имущественных и земельных отношений , являющимся уполномоченным органом государственной власти по распоряжению земельными участками, с принятием решения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка, которое является мотивированным, содержит основания отказа, предусмотренные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, п.п. 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на окончание процедуры рассмотрения заявления ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), по истечению 6 календарных дней со дня приема заявления, и необходимости дачи ответа заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной и не соответствует процедуре, установленной Административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (без проведения торгов)», утвержденным постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в пункте 58 определены только действия специалиста министерства, ответственного за рассмотрение заявления, а порядок принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен в разделе 6 данного Административного регламента, который содержит иные сроки предоставления государственной услуги. Так, из пункта 49 названного Административного регламента видно, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры и действия: прием, регистрация заявления (документов) и определение ответственного исполнителя за предоставление государственной услуги; анализ представленных заявителем документов, необходимых для предварительного согласования предоставления земельного участка; формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направление его заявителю.

Ссылка административного истца на то, что административный ответчик обязан был вызвать заявителя, сообщить о наличии пересечений земельных участков и самостоятельно составить измененную схему, является несостоятельной, поскольку вышеназванным Административным регламентом такой процедуры, обязательной для министерства имущественных и земельных отношений , не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства имущественных и земельных отношений обратился ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1395 кв.м, расположенного в для индивидуального жилищного строительства, приложмв требуемые документы.

Согласно представленной схеме, границы испрашиваемого ФИО3 земельного участка не пересекали границы участка, в отношении которого ранее было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство имущественных и земельных отношений поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вновь представленной схемы.

Поскольку заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ) было рассмотрено министерством имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ принятием обжалуемого истцом отказа в удовлетворении заявления, то поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, является вновь поданным, в связи с чем поступившие в адрес министерства обращения подлежали рассмотрению в порядке очередности.

Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было рассмотрено обращение ФИО3, поступившее в министерство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ министерства имущественных и земельных отношений , в котором было сообщено, что на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации будет обеспечено опубликование извещения на тридцать календарных дней о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (torgi-gov.ru), в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (npatula-city.ru), а также на сайте министерства имущественных и земельных отношений в сети «Интернет» (mizo.tularegion.ru).

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений в адрес руководителя аппарата Тульской городской Думы направлено обращение с просьбой обеспечить публикацию извещения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1395 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: муниципальное образование , западнее земельного участка с кадастровым номером 71:14:030402:217.

В материалы дела представлен скриншот вышеназванного извещения, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (torgi-gov.ru), в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (npatula-city.ru), а также на сайте министерства имущественных и земельных отношений в сети «Интернет» (mizo.tularegion.ru ), текст которого опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 20.04.2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принят отказ на основании положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии указанного решения министерство руководствовалось тем, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого 31.03.2022 года ФИО3 подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в отношении которого планировалось опубликование извещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой совмещений земельного участка, испрашиваемого административным истцом, и земельного участка, сформированного ФИО3, из которой следует, что названные земельные участки полностью пересекаются.

Как следует из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие оснований для отказа ФИО3, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (torgi-gov.ru), в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (npatula-city.ru), а также на сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в сети «Интернет» (mizo.tularegion.ru ), которое исполнено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, министерство имущественных, и земельных отношений Тульской области, руководствуясь подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отказало административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявления от 20.04.2022 года (зарегистрированного 21.04.2022 года) о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Поскольку заявление ФИО3 от 31.03.2022 года было подано раньше, чем повторное заявление ФИО1 от 20.04.2022 года (зарегистрированное 21.04.2022 года), то заявление заинтересованного лица было рассмотрено первым, в порядке поступления, что согласуется с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращения ФИО1, направленные в адрес министерства после принятия отказа от 13.04.2022 года, не являлись заявлениями в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Совершение ФИО1 данных действий не влияет на обязанность административного ответчика рассмотреть поступившие заявления в порядке очередности в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для приостановления срока рассмотрения заявления ФИО4, не имелось.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика, выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка от 11.05.2022 года, поскольку на данную дату не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (torgi-gov.ru), в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (npatula-city.ru), а также на сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в сети «Интернет» (mizo.tularegion.ru ), являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика.

Так, в решении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.05.2022 года указано на принятие 29.04.2022 года решения об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (torgi-gov.ru), в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (npatula-city.ru), а также на сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в сети «Интернет» (mizo.tularegion.ru), которое исполнено 13.05.2022 года, что не противоречит установленной процедуре предоставления государственной услуги.

При этом доводы административного истца о наличии бездействий со стороны административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 от 20.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с ориентировочным местоположением: Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.

Вместе с тем, право на предоставление в собственность какого-либо иного земельного участка, как льготной категории граждан, административным истцом не утрачено.

Оспариваемые административным истцом решения приняты в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, требованиями закона, не нарушают прав и законных интересов ФИО1 Каких-либо бездействий при рассмотрении заявлений ФИО1 со стороны административного ответчика судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых решений административного ответчика незаконными, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными бездействий, решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: , , отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий