Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-004648-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования гражданское дело № 2-272/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксар-Сервис» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 25 июня 2019 года между сторонами заключен Договор № КС/ДН-10-3-10 от 25 июня 2019 года, участия в долевом строительстве. По условиям договора № КС/ДН-10-3-10 от 25 июня 2019 Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: ***. Согласно пункту 3.1 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате Застройщику для строительства Объекта долевого строительства, в размере 5 985 340 руб. 00 коп., переданный объект не соответствовал условиям договора, имел множественные дефекты, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 476 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 476 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1700 рублей, почтовые расходы за направление Ответчику претензии в размере 231 руб. 04 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, просил в иске отказать, также просил о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

25 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КСАР-СЕРВИС» (далее - Застройщик) и истцом

заключен Договор № КС/ДН-10-3-10 от 25 июня 2019 года, участия в долевом строительстве. По условиям договора № КС/ДН-10-3-10 от 25 июня 2019 Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства; Гостиничный номер, условный номер Апартамента: ****.

Согласно пункту 3.1 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате Застройщику для строительства Объекта долевого строительства, в размере 5 985 340 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями пункта 4.1 Договора передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее 31 июля 2020 г., однако Объект долевого строительства Участнику был передан только 16 декабря 2020 года

Обязательство по оплате передаваемых прав, предусмотренных Договором, выполнено Участником долевого строительства в полном объеме что подтверждается чек ордером.

В соответствии Договором в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №1 к Договору.

С целью защиты своих прав и законных интересов 28.02.2021 истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры № 124, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. В рамках настоящего спора также была назначена и проведена экспертиза, согласно выводам которой установлено наличие строительных недостатков допущенных при выполнении отделочных работ застройщиком и нарушение требований строительных правил и нормативных документов при производстве строительных и отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 467 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в т.ч. потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара. Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость устранения недостатков, которые согласно проведенной экспертизы составили в размере 467 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с расчетом заявленной истцом неустойки, определяя ее соразмерность последствиям нарушения продавцом обязательства по передаче квартиры надлежащего качества и обязанности по возмещению расходов на ремонт квартиры, суд принимает во внимание, что необходимость в возмещении расходов на ремонт квартиры вызвана виновными действиями самого продавца, не обеспечившего надлежащее качество товара; между тем ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что требуемая неустойка значительна и не соответствует нарушенным обязательствам, доказательств того, что действиями ответчика истцу был причинен значительный ущерб не представлено, в связи с чем суд полагает возможным снизить требуемую неустойку до 235 000,00 рублей.

Принимая во внимание что основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что справедливым размером компенсации будет являться 10 000,00 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 360 800,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в общем размере 61931,04 рублей и государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой был освобожден истец в размере 10226,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ксар-Сервис», ОГРН: <***> в пользу ФИО1, **** 467 600,00 рублей, неустойку в размере 235 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 360 800,00 рублей, судебные расходы в общем размере 61 931,04 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ксар-Сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10226,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.