Решение по делу № 2А-1247/2025 от 12.05.2025 - о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в перераспределении земельного участка.

УИД № 16RS0036-01-2025-001406-22

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1247/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1247/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2,

представителя заинтересованного лица - <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального район Республики Татарстан - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлёвой ФИО11 о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований заявителем указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под жилую застройку индивидуальную.

19 декабря 2024 года ФИО3 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении земельных участков, на что был получен ответ № от 19 декабря 2024 года с отказом в перераспределении земельных участков со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, статью 39.20, а также подпункты 3 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, административный истец указывает, что в отказе не указано, какие именно требования к образуемым земельным участкам нарушены, наличие объекта недвижимости не является препятствием для перераспределения земельного участка, а нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям.

В этой связи административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный ответом № от 19 декабря 2024 года;

- обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены <данные изъяты> сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального район Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО12., общество с ограниченной ответственностью «Компас», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также <данные изъяты> сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального район Республики Татарстан.

Административный истец ФИО3 извещена, не явилась.

Представитель административного истца - ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Полагал необоснованной ссылку административного ответчика на изломанность границ земельного участка в случае его перераспределения в соответствии со схемой, представленной ФИО3 Также полагал несостоятельным указание в оспариваемом отказе на то обстоятельство, что на земельном участке расположен объект капитального строения (гараж), поскольку, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, данный гараж принадлежит ФИО3, с чем согласен также и административный ответчик, поскольку ранее сам обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка путём демонтажа ограждения и хозяйственных построек. В данном случае наличие постройки на земельном участке не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку гараж построен ФИО3 и не находится в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности других граждан или юридических лиц. Также указал, что ссылка административного ответчика на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом отказе не имеет отношения к существу заявления ФИО3, поскольку регулирует иные правоотношения, возникающие при оформлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий лицу на зарегистрированном праве собственности. Форму участка, образуемого в результате перераспределения, представитель административного истца обосновал наличием забора, установленного ФИО3 в ходе фактического использования земельного участка.

Представитель административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска. Также просил приобщить к материалам дела акт осмотра земельного участка <данные изъяты>. Отметил, что в отказе указаны как минимум два основания. Действия административного истца ФИО3 не направлены каким-либо образом на исправление недостатков участка, поскольку её земельный участок имеет правильную форму. Напротив, образуемый в результате перераспределения земельный участок имеет 18 поворотных точек, что свидетельствует об изломанности его границ. ФИО3 лишь преследует цель избежать ответственности, к которой ранее Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан пытался привлечь административного истца за самозахват земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального район Республики Татарстан - ФИО13 являющаяся главой сельского поселения, пояснила, что ФИО3 хочет привести в порядок своё имущество. Участок, где расположен дом административного истца, зарегистрирован. Постройка, расположенная на перераспределяемом земельном участке, не зарегистрирована. Когда именно построены дом и палисадник точно не помнит, примерно в 90-е годы, как и дом. За границами участка построен гараж примерно в то же время, поскольку находится там уже давно. Также пояснила, что земельный участок на котором расположен гараж, не является улицей, на него выходят задние части других земельных участков и домов. Указанный земельный участок находится в неразграниченной собственности. Кроме ФИО3 на земельный участок с гаражом, как и на сам гараж, никто другой не претендует. Представитель заинтересованного лица пояснила, что <данные изъяты> сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального район Республики Татарстан не возражает против заявленных требований, решение оставила на усмотрение суда.

Иные стороны извещены, не явились.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под жилую застройку индивидуальную (л.д. 8).

По результатам проведённого мониторинга в рамках муниципального земельного контроля, проведённого в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан письмом от <данные изъяты>) в адрес начальника Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия процессуального решения была направлена информация о нарушении требований земельного законодательства, использовании части земельного участка из земель общего пользования без оформленных прав на землю (с приложением Акта обследования на 14 листах) (л.д. 27-39).

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 2 августа 2024 года № Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан дан ответ, согласно которому у Управления отсутствует возможность возбуждения дел об административных правонарушениях по направленным материалам. Дополнительно указано, что лицу, указанному в материалах выездного обследования выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 45-46).

Согласно акту осмотра земельного участка <данные изъяты> в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, территория участка огорожена забором, за границами размещён кирпичный гараж. В результате обмера по внешней стороне стен кирпичного гаража и выступающих частей ограждения/забора, размещённого на участке с кадастровым номером № установлено, что путём размещения ограждения, хозяйственных построек и ведения огородной деятельности используется территория участка с кадастровым номером № и часть земель неразграниченной государственной собственности.

19 декабря 2024 года ФИО3 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, с площадью образуемого земельного участка <данные изъяты>, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 66-69).

Ответом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 19 декабря 2024 года ФИО3 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, статью 39.20, а также подпункты 3 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик указывает, что формирование земельного участка с изломанностью границ является нецелесообразным, поскольку подобное взаиморасположение границ земельных участков нарушает принцип рационального использования земли, вызывает неудобства в использовании, ухудшает конфигурацию земельного массива. На перераспределяемой части территории земельного участка расположен объект капитального строения (гараж). Документы, подтверждающие право собственности на данный объект капитального строения (гараж) к заявлению не приложены. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники расположенных на таких участках зданий, строений сооружений (л.д. 7).

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № частично удовлетворено административное исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 об освобождении земельного участка. На ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером № и земли кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты>, согласно приведённым координатам, путём демонтажа ограждения и хозяйственных построек собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Во взыскании с ФИО3 судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения, судом было отказано (л.д. 52, 54-61).

Указанное решение в законную силу не вступило, в связи с подачей ФИО3 апелляционной жалобы (л.д. 62-64).

На момент рассмотрения административного иска ФИО3 производство по её апелляционной жалобе в <данные изъяты> приостановлено №).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

При этом в п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из оспариваемого отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан одним из оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка явился факт наличия на перераспределяемой части территории земельного участка объекта капитального строения (гаража). Документы, подтверждающие право собственности на данный объект капитального строения заявителем приложены не были.

Между тем, принадлежность указанного строения ФИО3 ни административным истцом, ни административным ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Факт признания административным ответчиком того обстоятельства, что гараж принадлежит ФИО3, также подтверждается подачей искового заявления Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок.

Также представитель <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального район Республики Татарстан в свою очередь подтвердила, что вышеуказанный гараж строился ФИО3, иные лица на него не претендуют.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Такой вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года № 18-КАД21-57-К4).

По вышеизложенным основаниям также является несостоятельной ссылка в оспариваемом отказе на нормы ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку гараж строился ФИО3 и принадлежит ей, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности.

Также одним из оснований для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ указано, что формирование земельного участка в соответствии с приведённой схемой расположения земельного участка с изломанностью границ является нецелесообразным, поскольку подобное взаиморасположение границ земельных участков нарушает принцип рационального использования земли, вызывает неудобства в использовании, ухудшает конфигурацию земельного массива.

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённым проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, административным ответчиком суду не представлены доказательства того, что образование земельного участка в соответствии с представленной ФИО3 схемой расположения земельного участка приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также к невозможности размещения объектов недвижимости, поскольку, как пояснила представитель заинтересованного лица, земельный участок, на часть которого претендует административный истец, расположен в полосе земельного участка между соседними домами и никак не используется, пешеходной зоной или проездом не является.

Суд также отмечает, что пояснения представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что подавая заявление о перераспределении земельного участка, ФИО3 лишь преследует цель избежать ответственности, за самозахват земельного участка, правового значения для дела не имеют, поскольку данные обстоятельства в оспариваемом отказе не указаны в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков, а также не предусмотрены ст. 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, несмотря на возникший между сторонами спор о законности использования ФИО3 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и неразграниченной государственной собственности, данное обстоятельство само по себе не лишает административного истца права на обращение с соответствующим заявлением о перераспределении спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закреплённые в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 19 декабря 2024 года о перераспределении земельных участков, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Журавлёвой ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении муниципальной услуги, выраженный ответом № от 19 декабря 2024 года.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Журавлёвой ФИО15 от 19 декабря 2024 года о перераспределении земельных участков, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 23 мая 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья