Решение по делу № 2-1431/2025 от 24.09.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1431/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001922-14

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область- Кузбасс 10 сентября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием: - истца ФИО2, его представителей истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО7 ФИО13 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем <данные изъяты> (собственник ФИО8), под управлением ФИО8, и автомобилем <данные изъяты> управлением ФИО5 ФИО1. Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, ФИО8 нарушила п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО5 ФИО1, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «БАСК» (полис серии №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмеще-нием ущерба. Страховщик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 377100 руб.

Данная выплата не покрывает ущерба, причиненного ФИО2, в ре-зультате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учёта составных деталей, составляет 1213900 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 196 и 1064 ГК РФ; статьями 3, 29, 94, 98 и 100 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- возмещение материального ущерба в размере 836800 руб.; расчет: 1213900 - 377100 – 836800;

- расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб.;

- расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 26000 руб.;

- расходы на оплату доверенности на представителя в размере 3200 руб.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 21278 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование»; Акционерное общество Страховая компания «БАСК», о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель истца ФИО6 уточнил, что страховое возмещение ФИО2 было выплачено АО СК «БАСК».

В судебное заседание ответчик ФИО8, не явилась, извещалась су-дом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «АльфаСтрахование», АО СК «БАСК», извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пле-нума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выбрала безопасную скорость транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части дороги, и при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры для устранения причин возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно снижение скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением, потеряла контроль над автомобилем, допустила выезд на полосу встречного движения где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП, следует, что ФИО9 нарушила п. 10.1 ПДД, ФИО2 нарушений ПДД в момент дорожно- транспортного происшествия не допускал.

Как следует из приложения к процессуальному документу по результатам рассмотрения материалов ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, левый порог, переднее левое колесо, передняя левая фара, стойка левая передняя.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФИО12 по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты> от остановки «<адрес> в направлении остановки «Старо-Белово» в светлое время суток при видимости 100 метров. На её автомобиле был включен ближний свет фар. Метеорологические условий: шел снег, проезжая часть покрыта укатанным снегом. Неожиданно автомобиль выбросило на встречную полосу. Она пыталась отвернуть автомобиль от встречного движения путем экстренного торможения. Навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>. Произошло столкновение.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № по <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч. ФИО14 в исправном техническом состоянии, включен ближний свет фар. В движущемся потоке <данные изъяты> начало «таскать» по дороге вследствие чего водитель не справился с управлением и его вынесло на встречную полосу, где и столкнулся с его авто. Уйти от столкновения не было возможности. От удара его авто вынесло на обочину…

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поставлен на государственный учет собственником транспортного средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, принадлежит по праву собственности истцу ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО2 как собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основе анализа письменных материалов дела суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца ФИО2- транспортному средству <данные изъяты> причинен по вине ответчика ФИО8, доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО8 как владельца транспортного средства, была застрахована в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов выплатного дела и доводов стороны истца, в АО СК «БАСК» произвело истцу ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 377100 рублей. Денежные средства в пользу ФИО15 перечислены страховой организацией платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ФИО21.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составных частей КТС составляет 1213900 (один миллион двести тринадцать тысяч девятьсот) рублей; стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составных частей КТС составляет 522700 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательством по делу, поскольку оценка ущерба произведена специалистом в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, обоснованно и не оспорено стороной ответчика. В вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных специалистом в ходе производства оценки, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, ни опыт специалиста, принимавшего участие в производстве экспертизы.

Из доводов искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа и выплаченной суммы страхового возмещения: 1213900-37710= 836800 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством…Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, ответчиком ФИО8 суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1), 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Аналогичная позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке Конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других».

Ответчиком ЮЕ не представлено суду доказательств и из материалов дела не следует, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления полученных автомобилем истца повреждений. Доказательств иного размера ущерба ответчиком ЮЕ, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Таким образом, учитывая, что результатами экспертного заключения была определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа в размере 1213900 рублей, то с учетом выплаченной страховой выплаты по ОСАГО в размере 377100 рублей, размер невозмещенного ущерба составит: 1213900-377100=836800 руб.

В силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении. Однако ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих затруднительное материальное положение, отсутствие денежных средств, доходов и ликвидного имущества, суду не представлено.

Суд оценив по делу относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в сумме 836800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о компенсации судебных расходов: на оценку стоимости восстановительного ремонта 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате государственной пошлины 21278 рублей, подтвержденных чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг по оформлению доверенности 3200 рублей, подтверждение оплаты которых подтверждается текстом нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель не поддержали требования о взыскании компенсации на оплату услуг представителя в размере 26000 руб., данные требования судом не рассматривались, что не препятствует стороне истца обратиться за их возмещением в порядке, установленном ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (№) в пользу ФИО5 ФИО1 (№) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 836800 (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, компенсацию расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 21278 (двадцать одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей, компенсацию расходов на оплату услуг по оформлению доверенности 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 871278 (восемьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Беловский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, составленное в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Логвиненко