Дело № 2-2118/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-011607-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредитования 650 000 рублей. Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на кредитную карту ответчика сумму кредита в размере 650 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако взятые на себя обязательства не исполнил. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 724 788 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 649 873,76 рубля; задолженность по процентам – 68 338,39 рублей, неустойка – 6 576,47 рублей, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 19 496 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (ШПИ № 80401602811746, № 80405105670541), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредитования 650 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить истцу предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным.

Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на карту ответчика сумму кредита в размере 650 000 рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской лицевого счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора №, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

За период с 23.03.2024 года по 13.09.2024 года сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 724 788 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 649 873,76 рубля; задолженность по процентам – 68 338,39 рублей, неустойка – 6 576,47 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 19 496 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере 19 496 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 649 873,76 рубля; задолженность по процентам в размере 68 338,39 рублей, неустойку в размере 6 576,47 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 19 496 рублей, а всего – 744 284 (семьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир