УИД: 61RS0020-01-2025-001101-78

Дело № 2-7556/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7556/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяца по ставке 21.5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/п-1 от 26 февраля 2014 г. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако фио свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил принятые на себя обязательсва.

26.09.2015 г. заемщик фио умер.

За период с 26 декабря 2014 г. по 18 апреля 2025 г. размер задолженности по кредитному договору <***> составляет сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма и неустойка за просроченные проценты сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением суда от 26 мая 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310, 807, 810 – 811 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяца по ставке 21.5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/п-1 от 26 февраля 2014 г.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 26 декабря 2014 г. по 18 апреля 2025 г. размер задолженности по кредитному договору <***> составляет сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено.

26 сентября 2015 года фио умер.

Решением Новошахтинского районного суда адрес от 05.04.2016 г. в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26 февраля 014 г., взыскании задолженности с поручителя фио в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма было отказано.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Новошахтинского нотариального округа адрес фио, в отношении имущества фио, умершего 26 сентября 2015 года открыто наследственное дело № 2753441-29/2016 на основании претензии ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и фио

Из материалов наследственного дела следует, что у фио отсутствуют наследники. Информации о наличии имущества, подлежащего наследованию, нотариусом также не установлено.

Решением Новошахтинского районного суда адрес от 12.10.2017 г. требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Комитету по управлению имуществом Администрации адрес о признании наследниками и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, фио, ФИО1 признаны наследниками умершего 26 сентября 2015 года фио; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки <***>/И-1 от 27 августа 2010 г., а именно на одноэтажный жилой дом, общей площадью 67, 1 кв.м., к.н.: 61:56:0060223:36:6, на земельный участок, общей площадью 690+/-9 кв.м., к.н.: 61:56:0060223:36, расположенный по адресу: адрес; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации: жилого дома в размере сумма, земельного участка в размере сумма

В ходе судебного разбирательства Новошахтинским районным судом адрес установлено, что 27 августа 2010 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и фио был заключен кредитный договор <***>, а также договор ипотеки <***>-И-1 под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности умершему фио

Таким образом, в состав наследственного имущества фио, умершего 26 сентября 2015 г., входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-2506118-1919938 от 18 июня 2025 года, представленному ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость жилого дома составляет сумма, земельного участка сумма

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего взятых на себя обязательств умершим заемщиком, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с них взысканию в солидарном порядке. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, и учитывая доли наследников, взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2014 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Всего тс ответчиков надлежит взыскать сумма (143821,76+5315).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) 149136 (сто срок девять тысяч сто тридцать шесть) рублей сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года