Решение по делу № 2-679/2025 от 28.05.2025

86RS0002-01-2024-007819-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Ровенских Н.Д., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Барановой Яне Ю., садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2», администрации города Нижневартовска об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, освобождении самовольно занятой части земельного участка общего пользования, признании приказа о предоставлении земельного участка в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании постановления администрации г. Нижневартовска ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ДНТ «Энергетик-2» <адрес>, общей площадью 980 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под садовый участок. <дата> им было получено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка. К указанному решению была приложена схема расположения его земельного участка, а также соседних (смежных) земельных участков. Из указанной схемы следовало, что дорога общего пользования, проезд (заезд) на его участок не отмечена (отсутствует). Впоследствии он обратился к и.о. председателя СНТ «Энергетик-2» и узнал, что собственник земельного участка, граничащего с его земельным участком ФИО2 неправомерно при приватизации в 2019 году земельного участка № в СНТ «Энергетик-2» по <адрес> в г. Нижневартовске кадастровый №, в площадь земельного участка № включила территорию общего пользования, площадью 120 м.кв., а именно проезд (дорога) к участку № по7 <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. В связи с чем часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, оказалась земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику. Земельные участки № и № по <адрес> в г. Нижневартовске являются смежными. Считает, что были нарушены его права и законные интересы, границы с ним не согласовали, дорога общего пользования – единственный путь к его земельному участку, в связи с чем были нарушены его права как собственника. Просит установить границы земельного участка, расположенного в Нижневартовском <адрес> СНТ «Энергетик-2» по <адрес>, участок №, кадастровый № в соответствии с географическими координатами точек:

№

исключить сведения о границах земельного участка № в СНТ «Энергетик-2» по <адрес>, участок №, кадастровый № из ЕГРН; признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет границ земельного участка № в СНТ «Энергетик-2» по <адрес>, кадастровый №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № в СНТ «Энергетик-2» по <адрес>, кадастровый №; возложить на ответчика обязанность освободить самовольно захваченные части земельных участков общего пользования дорога (проезд) к участку № по <адрес> в соответствии с географическими координатами точек:

№

возложить на ответчика обязанность освободить доступ к дороге общего пользования (проезд) к участку № в СНТ «Энергетик-2» по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательств истец дополнил исковые требования, также просил признать приказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным» №-П от <дата>.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика было привлечено СНТ «Энергетик-2».

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация г. Нижневартовска.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях, с учетом дополнения, настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме. Считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, права истца она никаким образом не нарушала, право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с законом.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Ровенских Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что приказ был вынесен законно, на обследование не выезжали, к земельному участку истца можно попасть через иные земельные участки с помощью установления сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить исковые требования. Суду объяснили, что кроме как спорной дороги к земельному участку истца не попасть.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования, считает, что имеет место быть реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основания решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

По правилам ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

По смыслу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесено к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

Исходя из подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является среди прочего межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу п.п. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указано в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, уточнение границ земельного участка производится исключительно при наличии к тому предусмотренных законом оснований: не соответствия установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (описание границ в иной системе координат, отличной от используемой при ведении кадастра, не соответствие координат требованиям к погрешности, уточнение местоположения границ ранее учтенных земельных участков) либо наличия реестровой ошибки - воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с приведенными выше положениями закона границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых возможно исключительно в целях исправления допущенной в результате кадастровых работ и воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, что на основании постановления администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельных участков в собственность» № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СНТ «Энергетик-2», <адрес>, садовый участок №, кадастровый №.

Материалами дела также подтверждается, что на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным» №-П от <дата> ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 711 +/- 5,34 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СНТ «Энергетик-2», <адрес>, кадастровый №, который приходится соседним (смежным) участком с участком истца.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено кадастровым инженером ФИО8 от <дата> по заказу ФИО2

В соответствии с указанным межевым планом в ЕГРН внесены сведения о площади и границах земельного участка.

В адрес истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было направлено решение № от <дата> о выявлении и необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № а именно, выявлено несоответствие границ земельного участка с границами смежных земельных участков, приводящих к пересечению границ, в также «разрывам» (чересполосице) между границами земельных участков, с приложением схемы расположения земельных участков.

Исходя из справки СНТ «Энергети-2» от <дата>, при приватизации земельного участка № в 2019 году по <адрес>, садовый участок №, СНТ «Энергети-2», кадастровый №, владелец ФИО2, в площадь земельного участка № была ошибочно включена территория общего пользования площадью 120 кв.м., а именно, проезд (дорога) к участку № по <адрес>, садовый участок №, кадастровый №, владелец ФИО1 О проведении замеров площади для приватизации земельного участка № в 2019 году по <адрес>, садовый участок № владельцу смежного участка № ФИО1 не сообщали и согласия на отсутствие межевых (территориальных) споров не было востребовано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается, что ответчиком при приватизации земельного участка № по <адрес> в г. Нижневартовске, СНТ «Энергети-2», кадастровый №, неправомерно в площадь данного земельного участка была включена территория общего пользования, площадью 120 кв.м., а именно, проезд к его участку №, в связи с чем, часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, и по которой он осуществлял проезд к своему земельному участку, в настоящее время оказалась принадлежащим на праве собственности ответчику, которая отказывается в добровольном порядке разрешить настоящий спор, в связи с чем действия ответчика нарушают его права как собственника, так как указанная дорога является единственным способом к проезду к его земельному участку.

Как следует из предоставленных по запросу суда администрацией г. Нижневартовска документов, на основании постановления администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельных участков в собственность» № от <дата> в собственность бесплатно ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0980 га под садовый участок № (<адрес>), составляющий территорию ДНТ «Энергетик-2» (в настоящее время СНТ «Энергетик-2») (п. 7). При этом, исходя из приложенного описания местоположения границ земельного участка, к земельному участку № по <адрес> г. Нижневартовска время СНТ «Энергетик-2», предоставленного ФИО1, предусмотрен заезд по дороге со стороны <адрес>.

Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» №-П от <дата> в собственность бесплатно без проведения торгов ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью 711 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», составляющий территорию ДНТ «Энергетик-2» (СНТ «Энергетик-2»), для ведения огородничества. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка, площадью 711 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым №, который сохраняется в измененных границах, согласно приложению. Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к вышеуказанному приказу Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» земельному участку с площадью 711 кв.м. определены следующие географические координаты точек:

№

№ требований, истцом представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная ИП кадастровым инженером ФИО8, согласно которой, земельному участку с площадью 123 кв.м. определены следующие географические координаты точек:

№

Земельному участку с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., определены следующие географические координаты точек:

№

Из ответа на запрос суда от филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> следует, что <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было направлено письмо-поручение об определении местоположения границ земельного (-ых) участка (-ов), границ (частей границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной (-ых) зоны (зон), лесничества о выявлении реестровой ошибки в результате проведения кадастровых работ и формирования межевого плана в отношении земельных участков, включая земельного участка с кадастровым номером №, кадастровыми инженерами не были приняты сведения о координатах характерных точек границ смежных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что привело к пересечению границ земельных участков. Впоследствии в адрес истца ФИО1 было направлено решение о выявлении и необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Из письма следует, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № исправлена <дата>.

Также указано, что смежными земельными участками по отношению к № являются: №, находящийся в собственности ФИО5; №5611, находящийся в собственности ФИО4 и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО2

На основании запроса суда Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска было проведено обследование земельного участка №, площадью 0,0980 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, СНТ «Энергетик-2», кадастровый №, и составлен акт обследования земельного участка № от <дата>, согласно которого, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Вид разрешенного использования – под садовый участок. Земельный участок площадью 0,1572 га (кадастровый №) расположен у существующего ручья между участками №,5 и участком б/н, согласно описанию месторасположения границ земельного участка, которое было приложено к заявлению от <дата>. В результате натурного обследования было выявлено, что данный земельный участок частично огражден. Обследование проводилось в зимний период. Высота снежного покрова свыше 50 см. Доступ на участок ограничен наличием снежных сугробов.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности материалы реестровых дел в отношении спорных земельных участков, документы, на основании которых были предоставлены в собственность сторонам земельные участки, схемы кадастровых инженеров, межевые планы, судом было установлено, что до 2019 года к земельному участку истца (садовый участок №, кадастровый №), существовал проезд, которым ФИО1 пользовался, чтобы добраться к своему участку, и который изначально был предусмотрен (согласно схеме-описания местоположения границ земельного участка) при предоставлении ему в собственность бесплатно данного земельного участка. Впоследствии за ФИО2, которая с <дата> была принята в члены СНТ «Энергетик-2», был закреплен садовый участок №, площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СНТ «Энергетик-2», <адрес>, кадастровый №, который был образован с согласия председателя СНТ «Энергетик-2» на раздел земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, а <дата> за ней было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. При этом, согласно межевого плана, схемы границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленных в регистрирующий орган, в площадь земельного участка ответчика (садовый участок №) был включен спорный проезд (дорога), в результате чего его использование истцом для проезда стало невозможным (затруднительными), поскольку указанная дорога являлась единственным способом к проезду к его земельному участку.

В 2019 году имелись нарушения при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и определению границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего проезд к земельному участку с кадастровым номером № был невозможен. Границы участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет согласно сведениям, имеющимся в приказе Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным» №-П от <дата>. Площадь земельного участка составила 711 кв.м.

В данном случае, в результате действий ответчика, а именно, приватизации части земельного участка, на котором расположен проезд (дорога), с помощью которого истец осуществлял доступ к своему земельному участку, и который являлся единственным способом к его проезду, указывает на нарушение прав истца на беспрепятственное пользование данной территорией, и в частности, принадлежащим ему на праве собственности своим земельным участком, поскольку, при межевании земельного участка и постановки на регистрационный учет садового участка №, площадью 711 кв.м., ответчик должна была знать, что в ее участок включена территория спорного проезда, предназначенная для прохода и проезда других членов СНТ «Энергетик-2», в частности истца.

В настоящее время доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, до настоящего времени не обеспечен. Ответчик ссылается, что она не препятствует проезду истца к его земельному участку, а также считает, что имеются другие способы проезда к его участку.

Между тем, суд, изучив представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков, смежных земельных участков с участком истца, приходит к выводу, что в настоящее время какого-либо доступа (проезда) к земельному участку истца, не нарушая границы других смежных земельных участков, не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что межевании земельного участка, произведенного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от <дата> по заказу ФИО2, границы земельного участка ответчика сформированы таким образом, что участок истица не имел подъезда, что установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, между тем, ответчик считает, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была произведена без нарушений, с чем не может согласиться суд.

Таким образом, поскольку до настоящего времени вышеуказанные нарушения со стороны ответчика не устранены, а также принимая во внимание, что земельный участок, составляющий территорию общественного проезда, не может быть передан в собственность, включение части земельного участка, составляющего часть общественного проезда в общую площадь участка ФИО2, нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления границ земельного участка, расположенного в г. Нижневартовске СНТ «Энергетик-2» по <адрес> кадастровый №, принадлежащего ответчику на праве собственности, в соответствии с географическими координатами точек и площади 588 кв.м.:

№

При этом, требования в части исключения сведений о границах земельного участка № в СНТ «Энергетик-2» по <адрес>, кадастровый № из ЕГРН и из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение требования истца об установлении границы земельного участка № является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Рассматривая требование в части признания недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет границ земельного участка № в СНТ «Энергетик-2» по <адрес>, кадастровый №, суд приходит к выводу, что удовлетворение данного требования правового значения не имеет, при этом земельный участок № с кадастровым номером № был обоснованно поставлен на кадастровый учет за исключением включения в него дороги (проезда), находящегося в координатах:

№

Учитывая, что часть территории общественного проезда (дороги) к земельному участку истца была включена в общую площадь земельного участка ответчика, беспрепятственный доступ к участку истца до настоящего времени не предоставлен, отсутствием у ответчика правовых оснований для использования спорной территории (проезда), суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению части земельного участка общего пользования дорога (проезд) к <адрес> в соответствии с географическими координатами точек, площадью 123 кв.м.:

№

При этом, суд обращает внимание, что требование в части возложения на ответчика обязанность освободить доступ к дороге общего пользования (проезд) к его участку, принадлежащий ему на праве собственности, заявлено излишне, поскольку удовлетворение требования об освобождении территории части земельных участков общего пользования дороги (проезда), повлечет освобождение проезда к земельному участку истца.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения вышеуказанной части земельных участков общего пользования дороги (проезда).

Кроме того, с учетом установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд считает возможным признать приказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным» №-П от <дата> недействительным в части предоставления ФИО2 без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка с включением дороги (проезда), находящегося в следующих географических координатных точек, площадью 123 кв.м.:

№

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Пленума).

Истцом заявлены расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг с физически лицом № б/н от <дата>, актом приема-передачи денежных средств от <дата> в сумме 10000 руб., актом приема выполненных работ от <дата>.

Исходя из требований справедливости, объема проделанной работы, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов за составление искового заявления, который будет соответствовать критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, составляет заявленные 10000 руб.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в размере 1800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Барановой Яне Ю., садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2», администрации города Нижневартовска об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, освобождении самовольно занятой части земельного участка общего пользования, признании приказа о предоставлении земельного участка в собственность недействительным удовлетворить частично

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Барановой Яне Ю., в соответствии с географическими координатами точек и площади 588 кв.м.:

№

Обязать ФИО2, паспорт гражданина РФ №, освободить земельный участок, площадью 123 кв.м., дорогу (проезд) к земельному участку №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с географическими координатами точек:

№

путем обеспечения проезда к земельному участку №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным приказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным» №-П от <дата> в части предоставления Барановой Яне Ю. без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка с включением дороги (проезда), находящегося в следующих географических координатных точек и площадью 123 кв.м.:

№

Взыскать с Барановой Яны Ю., паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а всего взыскать 11800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Барановой Яне Ю., садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2», администрации города Нижневартовска отказать.

Данное решение является основанием для изменения границ земельного участка №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Барановой Яне Ю., в следующих географических координатных точек и установлении площади земельного участка 588 кв.м.:

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников