Дело № 2-7965/22

УИД: 77RS0024-02-2022-018459-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7965/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 04 февраля 2022 года в результате залива, произошедшего по причине течи кровли причинены значительные повреждения внутренней отделке и конструктивным элементам квартиры истца. Обстоятельства залива отражены в акте о заливе № 175-у/2022. Для определения стоимости материалов, услуг и работ, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась в ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг». Согласно заключению № 1.22.28 от 31 марта 2022 года причиненный ущерб вследствие залива квартиры истца с учетом износа составил сумма Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. 17 мая 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием добровольного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом рассчитана неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на общую сумму сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и единым жилищным документом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 февраля 2022 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ГБУ адрес «Жилищник адрес» о заливе № 175-у/2022. Согласно выводам комиссии ГБУ «Жилищник адрес», в результате осмотра квартиры выявлено следующее: по заявке № 00649771/22 от 04 февраля 2022 года о залитие с кровли, указано, что видны следы залития , наблюдались на потолке в комнате площадью 14 кв.м., потолок подвесной (пленка); натяжной в комнате и наблюдалась провисание пленки на потолке, а также следы протечки наблюдаются на стенах частично в комнате, обои в комнате виниловые. Также обнаружены следы залития в ванной комнате площадью 5 кв.м., на стене у дверей ванной комнаты, наблюдается капельная течь по плитке. Комиссия сделала вывод о том, что залитие произошло с кровли, что отражено как в акте осмотра с участием представителя ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 04 февраля 2022 года, так и при проведении оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту «б» пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком – управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно, залив квартиры № 12 произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по контролю за состоянием чердачного помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вина управляющей компании в произошедшем заливе квартиры истца объективными фактическими данными не опровергнута, подтверждается представленными материалами дела.

С целью произведения оценки стоимости причиненного заливом вреда истец обратилась к специалистам. В соответствии с заключением ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг» № 1.22.28 от 31 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере сумма

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное в данной части требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма (с учетом законодательных ограничений).

Разрешая указанное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с вышеприведенными нормами закона, с представленным истцом расчетом неустойки суд согласится не может, поскольку она рассчитана с нарушением норм действующего законодательства, поскольку неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя рассчитывается следующим образом: сумма * 3% * 35 дней просрочки = сумма. сумма (при этом, сумма. – стоимость услуги «содержание жилого помещения за февраль 2022 г.(период произошедшего залива)». При этом, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку неустойка не может превышать цену выполнения работ, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, суд (с применением положений ст.333 ГК РФ) находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 69 361руб.65 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (7725816790 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на составление отчета об оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева