Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Дело № 2-1908/2025

59RS0027-01-2025-003501-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 19 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении и переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении выкупной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, в размере 1757819 руб.; взыскании с ответчика выкупной стоимости за указанное жилое помещение в размере 1757819 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекращении права собственности ФИО1 на указанную квартиру; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу <адрес> связи с изъятием путем выкупа; взыскании судебных расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №. В соответствии с постановлением администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от 02.07.2018 № многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до 01.01.2022, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2023. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Срок, установленный постановлением Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от 02.07.2018 для отселения, в настоящее время истек. Проживание в квартире угрожает жизни, здоровью и безопасности. Согласно отчета об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1-конатной квартиры, общей площадью 30,2 кв.м, на 1 этаже жилого дома, адрес (местонахождение) <адрес> составляет 1757819 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, доверил представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что отчетом стоимость капитального ремонта не определялась, так как на момент первой приватизации в капитальном ремонте дом не нуждался, излишки земельного участка не рассчитывались, так как они отсутствуют. Программа расселения аварийного жилищного фонда, в которую включен дом, в настоящий момент не начала свое действие, право требовать предоставления иного жилого помещения у истца не имеется, в связи с чем он настаивает на взыскании выкупной стоимости.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что в судебном заседании установлены основания к удовлетворению иска, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 30,2 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16,69).

Заключением Межведомственной комиссии администрации Голдыревского сельского поселения от 28.06.2018 при обследовании многоквартирного жилого дома выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, имеются признаки аварийности конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.19-20).

Постановлением администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района от 02.07.2018 № 78-271-12-02-01-04 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки отселения до 01.01.2022, сноса - 01.01.2023 (л.д.17-18).

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу.

В качестве обоснования своих требований истцом представлен отчет об оценке ЧПО ФИО5 №-ЧПО от 24.06.2025, согласно которому выкупная стоимость <адрес> составляет 1757819 руб., в том числе: выкупная стоимость 1-комнатной квартиры, общая площадь 30,2 кв.м., на 1 этаже жилого дома, по адресу: <адрес> – 1692219 руб.; выкупная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов)), переезд (транспортные услуги) – 65600 руб. Установлено, что жилой дом, до момента первой приватизации в капитальном ремонте не нуждался, расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта не производился (л.д.26-62).

Информационным письмом оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> не превышает установленных нормативными актами размеров, рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома в виде доли излишней площади земельного участка по данному адресу не определялась.

Данный отчет судом принимается в качестве доказательства размера возмещения выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая факт признания спорного жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, истечение срока отселения и сноса дома, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае не включения МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о включении указанного дома в Программу расселения аварийного жилищного фонда по этапу 2025 года суд находит несостоятельным, поскольку в настоящее время действие Программы не начато, финансирование не производится, что не отрицается самим ответчиком.

Несмотря на указанное техническое состояние дома, установленное по заключению межведомственной комиссии, органами местного самоуправления никаких мер, указанных в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на изъятие у собственников жилых помещений в этом доме, не предпринимается.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией признается необходимость совершения действий, предусмотренных вышеприведенными положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на изъятие жилых помещений у собственников этого аварийного дома, подлежащего сносу, однако, реальных действий, направленных на принятие решения об изъятии жилых помещений в доме, в том числе, принадлежащих истцу, и решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом, не совершаются.

В то же время, от собственника жилого помещения выполнение процедуры, установленной в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не зависит, так как вопрос об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд является компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем, возражения ответчика об отсутствии предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что МКД в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для проживания в связи с возможностью обрушения, требует расселения, считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемые жилые помещения на основании представленного истцом отчета ЧПО ФИО5 №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1757819 руб.

То обстоятельство, что администрацией не осуществлена, не окончена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.

Таким образом, суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом требование ответчика установить срок исполнения решения до 31.12.2026 с учетом изменений, внесенных в статью 215.1 Бюджетного кодекса РФ, касающихся выделения бюджетных ассигнований в текущем году, подлежит отклонению, поскольку частью седьмой статьи 215.1 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие необходимых бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и, как следствие, невозможность исполнения решения суда, а также гарантии появления необходимых денежных средств в следующем финансовом году, ответчиком не представлено.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа расходов по составлению отчета об оценке №-ЧПО в размере 15000 руб. суд приходит к следующему.

ФИО1 24.06.2025 заключил договор на проведение оценки с ЧПО ФИО5 Стоимость работ по договору составляет 15000 руб. (л.д.21-22). Согласно акту выполненных работ к указанному договору от 24.06.2025, исполнитель подготовил отчет №-ЧПО (л.д.23). Указанный отчет об оценке признан допустимым доказательством и приобщен к материалам дела.

ФИО1 произведена оплата услуг в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.06.2025 (л.д.24).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 руб., данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.10) подлежат возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, в размере 1757819 (Один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) выкупную стоимость за квартиру №, площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1757819 (Один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп. в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право муниципальной собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру № по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А.Зыкова