Решение по делу № 2-216/2025 от 08.08.2025 - о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, сносе построек, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

УИД 69RS0040-02-2024-004857-94

Дело № 2-216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, сносе построек, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО8 о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что истец совместно с ответчиком являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком на земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес>, был самовольно возведен ряд построек: 1) одноэтажная пристройка площадью застройки 16,8 кв.м, (пристройка №2 на схеме расположения объектов, 2) позднее к вышеуказанной пристройке возведена одноэтажная пристройка многоквартирному дому (пристройка № 3 на схеме расположения объектов) площадью застройки 83,5 кв.м. Кроме того, для прохода в данные пристройки во внешней несущей стене дома был проделан дверной проем; 3) одноэтажная хозяйственная постройка, находящаяся на земельном участке многоквартирного дома (хозпостройка № 4 на cxeме расположения объектов) площадью застройки 34.8 кв.м.; 4) одноэтажное сооружение, находящееся на земельном участке многоквартирного дома (сооружение № 5 на схеме расположения объектов) площадью застройки 55,1 кв.м.

Указывает, что возведенные самовольные постройки уменьшают площадь пользования общим имуществом жителей дома - земельным участком, нарушают правила строительства, создают угрозу жизни и здоровья, увеличивают нагрузку на электросети водоснабжения и теплосети. В связи с возведением данных пристроек происходит незаконное использование общего имущества.

Ранее вопрос о сносе построек № 4 и № 5 согласно схеме расположения объекта по адресу: <адрес> заключении кадастрового инженера ФИО по земельному участку с кадастровым номером № от 31 июля 2024 года был рассмотрен Центральным районным судом г. Твери в деле № и Тверским областным судом. Постройки № 4 и № 6 в схеме к заключению кадастрового инженера ФИО от 19 июля 2022 года обозначены под номерами 4 и 5 в схеме к заключению кадастрового инженера ФИО от 31 июля 2024 года. Данные постройки были разобраны ФИО8 в марте 2024 года, но позднее были заново возведены в тех же границах, что указывает на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в его фактическом неисполнении требований апелляционного определения Тверского областного суда от 18 мая 2023 года по делу № 2-1190/2022. Разрешение на строительство указанных пристроек Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области не выдавалось. Строительство пристроек осуществлялось без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома - на возведение вышеуказанных пристроек отсутствуют разрешающие документы - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, в пристройки № 2 и № 3 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, проведены коммуникации, такие как холодная вода, канализация, электричество, которые не согласованы с поставщиками коммунальных услуг. Указанные обстоятельства увеличивают нагрузку на электросети, водоснабжение и теплосети, создавая угрозу жизни и здоровью. Возведение ответчиком двух пристроек к дому, расположенному на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, было произведено в нарушение приведенных выше требований жилищного законодательства, то есть при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и отсутствии разрешения Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области на строительство указанных пристроек. Таким образом, действия ответчика по возведению указанных пристроек являются незаконными, нарушающими права жильцов дома на пользование прилегающей к дому территорией. То обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом на момент рассмотрения спора может быть не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, поскольку самовольным занятием конструкцией части земельного участка, непосредственно прилегающего к стене дома, затрагиваются интересы других собственников. Самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие реконструкцию. Истец просит возложить на ФИО8 обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно техническому паспорту объекта от 14 ноября 2006 года - произвести снос построек №2, № 3, № 4, № 5 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 31 июля 2024 года, восстановить сети электро-, водо- и теплоснабжения, а также внешнюю стену дома в месте проделанного прохода в пристройку; установить двухмесячный срок для исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда ФИО8 в течение установленного срока - предоставить ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО8 с взысканием с последнего необходимых расходов; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 01 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит возложить на ФИО8 обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту объекта от 14 ноября 2006 года - произвести снос построек №2, № 3, № 4, № 5 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 31 июля 2024 года, восстановить сети электро-, водо- и теплоснабжения, а также внешнюю стену дома в месте проделанного прохода в пристройку; установить двухмесячный срок для исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда ФИО8 в течение установленного срока - предоставить ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО8 с взысканием с последнего необходимых расходов; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей в день с даты истечения двухмесячного срока на исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 22 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит возложить на ФИО8 обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту объекта от 14 ноября 2006 года - произвести снос построек №2, № 3, № 5 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 31 июля 2024 года, восстановить сети электро-, водоснабжения, а также внешнюю стену дома в месте проделанного прохода в пристройку; установить двухмесячный срок для исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда ФИО8 в течение установленного срока - предоставить ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО8 с взысканием с последнего необходимых расходов; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 6000 рублей в день с даты истечения двухмесячного срока на исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 26 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит возложить на ФИО8, ФИО4 обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно техническому паспорту объекта от 14 ноября 2006 года - произвести снос построек №2, № 3, № 4, № 5 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 02 июня 2025 года, а также внешнюю стену дома в месте проделанного прохода в пристройку №; установить двухмесячный срок для исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда ФИО8, ФИО4 в течение установленного срока - предоставить ФИО2 право совершить эти действия за счет ФИО8, ФИО4 с взысканием с последних необходимых расходов; взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 6000 рублей в день с даты истечения двухмесячного срока на исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 300 рублей, расходы, понесенные в связи с составлением схемы расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 02 июня 2025 года.

Определением судьи от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Главархитектура Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Определением суда от 18 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением суда от 18 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом определения от 09 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 09 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением суда от 26 июня 2025 года принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО8, ФИО3 в части восстановления сетей электро-, водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением производства в данной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представлял ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО3 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО8, ФИО3 – ФИО9 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО7 представители третьих лиц - Главархитектуры Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

П.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений:

- о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме,

- о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 22 апреля 2016 года по делу № 2-212/2016 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, собственники квартир в котором являются сособственниками и в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес> не является многоквартирным на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании объектов (пристроек к многоквартирному жилому дому) самовольными постройками, возложении обязанности осуществить снос построек за счет ответчика – удовлетворить.

Признать объекты – два строения, вплотную примыкающие к жилому дому, площадью 15 кв.м. и 79 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем самостоятельного сноса двух самовольных построек, вплотную примыкающих к жилому дому, площадью 15 кв.м. и 79 кв.м. за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении требований к ответчику администрации города Твери – отказать».

Согласно ответу на запрос суда от 19 мая 2025 года исполнительное производство № 1869/17/69040-ИП, возбужденное по решению по делу № 2-212/2016 окончено 08 августа 2019 года по заявлению взыскателя, представить копии не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 21 декабря 2022 года по делу № 2-1190/2022 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании незавершенных строительством объектов недвижимости и отдельно стоящих строений самовольными постройками и сносе самовольно возведенных построек за счет собственных средств ответчика – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 мая 2023 года постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 21 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании незавершенных строительством объектов недвижимости и отдельно стоящих строений самовольными постройками и сносе самовольно возведенных построек за счет собственных средств ответчика удовлетворить.

Возложить на ФИО8 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу снести самовольные постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанные под номерами 4, 5, 6 в схеме к заключению кадастрового инженера ФИО от 19 июля 2022 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего судебного акта».

На основании исполнительного листа по делу № 2-1190/2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО8 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу снести самовольные постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанные под номерами 4, 5, 6 в схеме к заключению кадастрового инженера ФИО от 19 июля 2022 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10 июля 2023 года исполнительное производство № 442002/23/69040-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 25 июля 2025 года, следует, что все постройки, по которым были приняты решения суда, снесенные как в принудительном порядке, так и добровольно, были впоследствии возведены стороной ответчиков в прежних границах, но с изменением площадей, либо перестроены.

Поскольку доказательств того, что самовольные постройки, по которым были приняты судебные акты, были снесены ФИО8 и не возведены вновь с нарушением закона, ответчиками суду не представлено, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, собственниками квартир в котором доме являются: ФИО8 - кв. №, ФИО3 - кв. №, ФИО2 - кв. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 сентября 2024 года правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО10 (квартира №), ФИО5 (квартира №).

ДД.ММ.ГГГГ квартира № ФИО5 была подарена ФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО10 является ФИО7 Вместе с тем, квартира № была отчуждена ФИО10 при ее жизни ФИО11, которой впоследствии продана ФИО3

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № возведены пристройки: № № 2, 3, 4, 5 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 02 июня 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Одним из признаков самовольной постройки является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2, как законный владелец земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против сособственника земельного участка.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Доказательств получения согласия ФИО2 на использование ответчиками земельного участка под возведение пристроек ФИО8, ФИО12 суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом в подтверждение доводов в материалы дела представлена схема расположения объектов по адресу: <адрес> являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 02 июня 2025 года.

Указанное заключение составлено кадастровым инженером ФИО в процессе рассмотрения дела, после предложения стороне истца и ответчика представить дополнительные доказательства наличия/отсутствия строений на спорном земельном участке на момент рассмотрения дела. О дате выхода кадастрового инженера истец извещала ответчика посредством телеграммы. Кадастровым инженером к заключению приложен фотоматериал, из которого следует наличие на спорном земельном участке пристроек, отраженных в схеме под № № 2, 3, 4, 5.

Заключение кадастрового инженера ФИО от 02 июня 2025 года отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом представлено заключение кадастрового инженера от 02 июня 2025 года, отражающее фактическое расположение строений и построек на спорном земельном участке, ходатайство представителя ответчиков – ФИО9 о признании недопустимым доказательством заключения кадастрового инженера от 31 июля 2024 года не подлежит удовлетворению.

Факт возведения пристроек стороной ответчиков не оспаривался самими ответчиками.

Исполнительное производство № 442002/23/69040-ИП было окончено фактическим исполнением решения суда 27 марта 2024 года, то есть постройки № № 4, 5, 6 были снесены, однако на их месте возведены новые - № № 4, 5. Вместо снесенных решением суда от 22 апреля 2016 года построек - двух строений, вплотную примыкающих к жилому дому площадью 15 кв.м. и 79 кв.м., ответчиками возведены новые – площадью 16,8 кв.м., 83,5 кв.м. Таким образом, требуемые истцом к сносу постройки являются иными постройками, вновь возведенными ответчиками.

Возведенные стороной ответчиков постройки расположены на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и ФИО2, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, доказательств наличия такого согласия истца ответчиками суду не представлено, возведение пристроек стороной ответчиков влечет уменьшение размера площади земельного участка на площадь застройки, что нарушает права и законные интересы ФИО2 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Доказательств возведения конкретной пристройки конкретным из ответчиков в материалы дела не представлено, однако, руководствуясь положениями ст. 1080 ГК РФ, в отсутствие доказательств возведения спорных пристроек иными лицами, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств считает возможным возложить на ФИО8 и ФИО3 обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по адресу<адрес>, в том числе общее имущество в отношении квартиры №, в прежнее состояние согласно техническому паспорту объекта от 14 ноября 2006 года, - произвести снос построек № 2, № 3, № 4, № 5 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 02 июня 2025 года, а также внешнюю стену дома в месте проделанного прохода в пристройку № 2, с удовлетворением исковых требований в данной части.

Поскольку доказательств наличия сетей теплоснабжения в многоквартирном доме истцом не представлено, стороной истца даны пояснения об отоплении помещений с помощью газового котла, в удовлетворении требований о восстановлении сетей теплоснабжения надлежит отказать. При этом требования о приведении квартиры № в прежнее состояние подлежит удовлетворению относительно общего имущества с отказом в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Установленная судом обязанность подлежит исполнению ответчиками в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками данной обязанности истец вправе совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков с взысканием с ответчиков необходимых расходов по исполнению решения суда в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 6000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом удовлетворения требований истца о понуждении ответчиков привести общее имущество в прежнее состояние, произвести снос построек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает возможным определить судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 августа 2024 года, указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 9000 рублей в связи с составлением схемы расположения объектов, являющейся необъемлемой частью заключения от 02 июня 2025 года, что подтверждается копией договора № 938/Д, чеком по операции, а также почтовые расходы в размере 284 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, сносе построек, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) обязанность в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе общее имущество в отношении квартиры №, в прежнее состояние согласно техническому паспорту объекта от 14 ноября 2006 года - произвести снос построек № 2, № 3, № 4, № 5 согласно схеме расположения объектов по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью заключения по земельному участку с кадастровым № кадастрового инженера ФИО от 02 июня 2025 года, а также внешнюю стену дома в месте проделанного прохода в пристройку № 2, с предоставлением ФИО2 права совершить вышеуказанные действия за счет ФИО8, ФИО3 с взысканием с ответчиков необходимых расходов по исполнению решения суда.

Взыскивать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в счет судебных расходов 9584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина