Дело № 1-169/2023

91RS0011-01-2023-000935-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника - адвоката Свистунова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, осужденного: приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в составляет 320 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.12.2022 № 5-56-419/2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 10 марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по территории Промышленной зоны с. Петровка Красногвардейского района Республики Крым, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО6, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. 10 марта 2023 года в 08 часов 44 минут ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил согласием. 10 марта 2023 года в 08 часов 46 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBH – 0578, дата последней поверки 03.08.2022, по результатам которого в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено, показания прибора 0,00 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После чего, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенант полиции ФИО7, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10 марта 2023 года в 08 часов 57 минут направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК № 620614). Однако, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенанта полиции ФИО6, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы, так как в настоящее время встал на путь исправления.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно и положительно (л.д.76,79), по месту работы характеризуется положительно (л.д.82), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 84,86), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 405 от 24.03.2023 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08.12.2022 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ (л.д.93,94,95,97-99).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.04.2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, оснований для отмены условного осуждения не имеется, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 осужден приговором Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.04.2023 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, по состоянию на 02.08.2023 неотбытый срок наказания в составляет 320 часов обязательных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору Киевского райсуда г.Симферополя от 10.04.2023 года – 140 часов, что в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 17 дней лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановлением дознавателя от 27.03.2023 года автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 признан вещественным доказательством по делу. Как установлено судом, марки <данные изъяты>, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 10.03.2023 года. ФИО1 является собственником данного автомобиля (л.д.56). Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 2642 или 2643 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, в связи с изложенным автомобиль подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 57, 72-73) - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск (л.д. 36-39, 43-44) - хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

приговор и л:

ФИО1ёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1ёровичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.04.2023 и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1ёровичу, наказание отбытое по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2023 года в виде 140 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1ёровича обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова