Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.
Дело №02-2525/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2525/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к фио о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании по договору займа № от 11.02.2022г. сумма- основной долг, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями Договора, сумма – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, сумма – оплата госпошлины, а всего сумма, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере сумма
В обоснование заявленных требований указало на то, что фио ...паспортные данные заключен с Компанией Договор микрозайма № от 11.02.2022. в Соответствии с п.2.1 указанного Договора фио был выдан микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 10.07.2022г. вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 10.07.20222 по 15.02.2023г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дел.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.02.2022г. между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и фио .был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа на следующих Индивидуальных условиях: сумма займа – сумма; срок возврата займа – не позднее 10.02.2023г.; срок действия Договора – 12 месяцев; процентная ставка – 186,00 % годовых; платежи – 12 платежей в размере ежемесячного платежа – сумма, размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. (л.д. 19-24)
Одновременно фио была ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (л.д. 12-25), что следует из пунктов 14 и 18 договора микрозайма.
Во исполнение заключенного договора № от 11.02.2022г. займодавцем были выданы денежные средства в размере сумма путем зачисления на счет заемщика, что следует из копии платежного поручения №68789 от 11.02.2022г. (л.д. 26).
В судебном заседании установлено, что с марта 2022 года по июль 2022 года заемщиком надлежащим образом осуществлялось погашение задолженности по займу и процентам за пользование заемными средствами в размере ежемесячного платежа, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 10). Последний платеж в сумме сумма внесен 10.07.2022г.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий договора микрозайма «ПрофиКомфорт», плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в адрес условий, за каждый день пользования займом.( л.д. 23/об)
В соответствии с п. 12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного основного долга (л.д. 19/об).
В соответствии с п.п. 8.1 Общих условий договора микрозайма «ПрофиКомфорт», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, возместит убытки в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
С этой целью в адрес заемщика направляется письменное уведомление о расторжении договора с требованием оставшуюся сумму долга, процентов, штрафных санкций и расходов.
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направляло в адрес Ответчика, фио уведомление (требование) (Исх. №23 от 17.08.2022г.) о погашении задолженности просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма № от 11.02.2022. (л.д.27).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности у ответчика перед истцом за период с 10.07.20222 по 10.02.2023г образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе сумма сумма- основной долг, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями Договора, сумма – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании - сумма (л.д. 10)
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, так как он сделан на основании договора, заключенного между сторонами, соответствует его условиям.
Факт нарушения обязательств по возврату кредита и процентов фио не опровергнут.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений на исковые требования, доказательств опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, добросовестного исполнения договора, сумму иска не оспорил. Доводов по существу спорных отношений, ответчик не заявил.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа № от 11.02.2022г. образовавшуюся за период с 10.07.20222 по 10.02.2023г в размере сумма, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору № от 11.02.2022г. не предоставлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, поскольку данные расходы по относятся к судебных расходам которые должны быть подтверждены документально, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств фактического несения указанных расходов на юридические услуги по данному гражданскому делу, е представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (инн) с фио (паспортные данные......) задолженность по договору займа № от 11.02.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья