дело №2а-2700/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават Республика Башкортостан 19 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Салаватскому ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Салаватскому ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу №2-240/2022 в отношении должника ФИО2, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направить в общество соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Требования мотивировал тем, что административный истец направил в Салаватский городской отдел УФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему судебный приказ №2-240/2022, выданный мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы в отношении должника ФИО2 и доверенность на уполномоченного представителя ООО «Управляющая компания Траст».
Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено незаконное постановление от 29.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом, заверена факсимильной печатью и факсимильной подписью, а не мокрой печатью организации. С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку вывод, содержащийся в данном постановлении, является незаконным, доверенности представителя общества, предъявленная вместе к исполнительному документу с заявлением о возбуждении исполнительного производства заверена подписью директора Общества. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 августа 2022 года не пропущен, поскольку оно получено взыскателем 13 сентября 2022 года.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители административных ответчиков Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкорстан, УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания путем направления извещения с уведомлением по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 25.08.2022 года в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного документа №2-240/2022 от 10.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 суммы в размере задолженности по кредитному договору 12099,05 руб. и расходов по уплате госпошлины 241,98 руб.
К данному заявлению были приложены исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан №2-240/2022 от 10.01.2022, доверенность №56И от 17 января 2022 года, выданная ФИО3 на представление интересов взыскателя, заверенная директором ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и печатью Общества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.08.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу судебный приказ №2-240/2022 от 10.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 12341,03 руб., на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом, а заверена факсимильной печатью и факсимильной подписью, а не мокрой печатью организации и собственноручной подписью доверителя (директора, управляющем организации). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило ненадлежащее, по мнению судебного пристава-исполнителя, заверение доверенности, выданной представителю взыскателя, что не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя ФИО3 приложена доверенность ООО «Управляющая компания ТРАСТ» №56И от 17 января 2022 года, подписанная директором ФИО4 и скрепленной печатью последнего, печатью Общества. Представленной доверенностью предусмотрено полномочие ФИО3 на предъявление исполнительного документа к взысканию, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного ответчика о том, что доверенность представителя Общества не заверена надлежащим образом – заверена факсимильно, суд находит несостоятельными, поскольку доверенность ООО «Управляющая компания ТРАСТ» №56И от 17 января 2022 года выдана ФИО3, она подписана директором Общества ФИО4 и скреплена печатью организации, что свидетельствует о надлежащем оформлении и удостоверении доверенности. Таким образом, представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность в полной мере соответствовала требованиям части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая, что исполнительный документ был предъявлен с заявлением взыскателя, подписанным представителем, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, нарушающего права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 29.08.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с задолженности в пользу ООО «УК ТРАСТ», а также совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по делу №2-240/2022, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом административному истцу для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необходимо представить в Салаватский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан подлинник исполнительного документа по делу №2-240/2022, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Салаватскому ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 29 августа 2022 года №182862/22/02012-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по делу №2-240/2022, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по делу 2-240/2022, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года
Решение не вступило в законную силу 24.10.2022
Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________
Секретарь суда__________
Судья___________
Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2700/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан