Дело № 2-146/2023

УИД 42RS0011-01-2022-002962-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«20» июня 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота»« (далее по тексту КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Г.М.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2022г. между КПК «СПК «Забота» и Г.М.М. заключен договор займа <номер>, во исполнение которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб. под 52,4% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа), заемщик в свою очередь обязалась, производить погашение займа и процентов в соответствии с условиями договора; <дата>г. между КПК «СПК «Забота» и Г.М.М. заключен договор займа <номер>, во исполнение которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб. под 120% годовых, заемщик в свою очередь обязалась производить погашение займа и процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором; заемщик Г.М.М. умерла <дата>г. не исполнив обязательства по погашению займов; по состоянию на день смерти Г.М.М. задолженность по договору <номер> составила 35477 руб., в том числе: основной долг – 34012 руб., проценты за пользование займом – 1465 руб.; по договору займа <номер> задолженность составила 5493 руб., в том числе: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом – 493 руб., общая задолженность Г.М.М. составляет по состоянию на <дата>г. 40970 руб.; добровольно никто из наследников действий по погашению наследства не предпринимает; истец в силу действующего законодательства не имеет возможности установить круг наследников после смерти Г.М.М. и размер наследственного имущества, в связи с чем ходатайствует перед судом о направлении соответствующих запросов. Руководствуясь ст.ст. 322,811,1175 ГК РФ просят привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников заемщика Г.М.М., взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников после смерти Г.М.М. задолженность по договору займа <номер> и по договору займа <номер> в размере 40970 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429,10 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика к участию в деле была привлечена дочь заемщика умершей Г.М.М.- ФИО1, а также, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту-МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие при обращении с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти матери Г.М.М. не принимала, совместно с ней не проживала, Г.М.М. на момент смерти проживала по адресу: <...><номер> денежные средства были сняты ею при жизни матери с ее согласия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что ответственность по долгам заемщика должны нести его наследники, считает, что статус наследственного имущества Г.М.М. как выморочного имущества в настоящее время не определен, возражения представителя ответчика приобщены к материалам дела (л.д.147-149).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что после смерти матери Г.М.М. ни он, ни его сестра ФИО1 наследство не принимали, Г.М.М. не проживала совместно с ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, а фактически проживала в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом – Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО3 заключен договор займа <номер>, по индивидуальным условиям которого истец предоставил заемщику Г.М.М. денежные средства в размере 40 000 руб. на срок с <дата>г. по <дата>г. под 52,4% годовых, а Г.М.М. обязалась производит погашение суммы займа и процентов за пользование им ежемесячно в размере 3300 руб., согласно графика платежей, являющегося приложением к указанному договору, заемщик обязалась внести 17 платежей в размере 3300 руб., и один последний платеж – в размере 1904 руб. (л.д. 37-38).

<дата>г. между истцом – Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО3 заключен договор займа <номер>, по индивидуальным условиям которого истец предоставил заемщику Г.М.М. денежные средства в размере 5 000 руб. на срок с 20 апреля по <дата>г. под 120% годовых, а Г.М.М. обязалась погасить сумму займа и процентов за пользование им в размере 5493 руб., согласно графика платежей, являющегося приложением к указанному договору (л.д. 35-36)

Истец обязательства по договорам исполнил, денежные средства в размере 40 000 руб. и 5000 руб. были переданы Г.М.М., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.25,26).

Г.М.М. умерла <дата>г. в 15 час.20 мин., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27), актовой записью о смерти (л.д.53).

По состоянию на <дата>г. задолженность по договору займа от <дата>г. составила 35477 руб., в том числе: основной долг – 34012 руб., проценты по договору - 1465 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7).

По состоянию на <дата>г. задолженность по договору займа от <дата>г. составила 5493руб., в том числе: основной долг – 5000 руб., проценты по договору - 493 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.8).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти Г.М.М. не имеется (л.д.29), что также подтверждается сообщениями нотариусов Ленинск-Кузнецкого нотариального округа (л.д. 58,61,70).

Согласно сведений ОГИБДД МВД России «Ленинск-Кузнецкий» за Г.М.М. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.81).

По сообщению Управления Росреестра по КО за Г.М.М. на момент смерти не зарегистрировано каких-либо объектов недвижимости (л.д.76).

По сообщению ПАО «Сбербанк России»» на имя Г.М.М., установлено наличие 8-ми действующих счетов, денежные средства находятся на счетах: <номер> остаток по счету-25,23 руб., <номер> остаток на <дата>г. – 2366,32 руб. <номер> остаток – 5,98 руб., по состоянию на момент смерти Г.М.М. на <дата>г. 15 час. 20 мин. общая сумма денежных средств на счетах составляет 2397,53 руб. (л.д.64,65).

По сведениям ПАО «Сбербанк», <дата>г. в 13 час. 30 мин. со счета на имя Г.М.М. <номер> посредством «Сбербанк онлайн» были перечислены денежные средства в размере 22368 руб. на банковскую карту ФИО1 (л.д. 66).

Принимая во внимание, что перечисление указанных денежных средств со счета Г.М.М. произошло до момента ее смерти, денежные средства в размере 22368 руб. не могут быть включены в наследственную массу после смерти Г.М.М.

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти Г.М.М. составляет 2397,53 руб. и состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя умершей.

Сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти Г.М.М. суду не представлено и судом не добыто.

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти Г.М.М. являются ее дети – сын ФИО2 и дочь ФИО1, что подтверждается актовыми записями (л.д.49-55).

Г.М.М. с <дата>г. и до момента смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.92).

Указанная квартира находилась в собственности дочери Г.М.М. – ответчика ФИО1 и внучки Д.М.Е., что подтверждается материалами дела (л.д.111-118, 135-139).

В указанной квартире на момент смерти Г.М.М. были зарегистрированы по месту жительства ее дочь ФИО1, являющаяся наследником первой очереди, и внучка Д.М.Е. (л.д. 92).

Вместе с тем, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, на момент смерти Г.М.М. в квартире по <адрес> не проживала, что в судебном заседании подтвердили свидетели К.Л.И., К.В.М., пояснившие, что Г.М.М. по адресу: <адрес> никогда не проживала вместе с дочерью ФИО1, проживала одна в квартире по <адрес>

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и показаниями ответчика и третьего лица ФИО2, заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом не установлено.

Факт проживания заемщика Г.М.М. по адресу: <адрес>, также подтверждается письменными материалами дела – непосредственно договорами займа от 07 февраля и <дата>г, в которых заемщиком указан данный адрес в качестве фактического места проживания (л.д. 35,37).

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д. 175), который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 123).

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств того, что наследники первой очереди ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти Г.М.М. суду не представлено и судом не добыто. При этом, срок для принятия наследства истек. Как установлено судом, наследственное имущество после смерти Г.М.М. в виде денежных средств до настоящего времени находится в ПАО «Сбербанк» на счетах, открытых на имя наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как установлено судом, наследники первой очереди ФИО2 и ФИО1 с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.М.М. к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено. При этом, суд считает, что факт совместной с наследодателем регистрации в квартире по <адрес> её дочери ФИО1, при отсутствии доказательств совместного проживания, свидетельством фактического принятия наследства не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях как орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Доводы представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о том, что статус наследуемого имущества Г.М.М. как выморочного не установлен, свидетельство о праве государства на наследство территориальное управление Росимущества не получало, действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершало, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм права.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 50 выше указанного постановления Пленума следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). При этом, не оформление имущества, оставшегося после смерти Г.М.М. как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к территориальному управления Росимущества не является.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, в данном случае для МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя Г.М.М.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по договорам займа от <дата>г. и по договору от <дата>г., заключенным между истцом и Г.М.М., по состоянию на момент её смерти – <дата>г. составляет 40970 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное имущество после смерти Г.М.М. состоит только из денежных средств, находящихся на счетах в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 2397,53 руб. Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти Г.М.М. меньше, чем размер задолженности по договорам займа от <дата>г. и от <дата>, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153 ГК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу истца должна быть взыскана задолженность по данным договорам займа в размере выморочного наследственного имущества, а именно- 2397,53 руб.

Кроме того, с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В силу статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку данный спор, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях как наследником не признаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. и по договору займа <номер> от <дата>г., заключенными с ФИО3, умершей <дата>г., в размере 2397,53 руб.

Взыскание производится за счет и в пределах наследства в виде денежных средств Г.М.М. в размере 2397,53 руб., размещенных на счетах ПАО «Сбербанк России» Сибирский банк в отделении <номер>: <номер> остаток - 25,23 руб., <номер> остаток – 2366,32 руб. <номер> остаток – 5,98 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-146/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.