Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«08» августа 2022 года дело №
УИД №
Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А.,
при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 АлексА.у, заинтересованные лица ФИО2, руководитель У.Ф. службы судебных приставов по ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – административный истец, ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 АлексА.у (далее – административный ответчик, У.Р. по , начальник Октябрьского РОСП -на-Дону), заинтересованные лица ФИО2, руководитель У.Ф. службы судебных приставов по ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, ФИО4, руководитель У.Ф. службы судебных приставов по ФИО3), о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 16.12.2020 в Октябрьское РОСП был подан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. До настоящего момента, о разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, не известно.
Полагает приведенное бездействие старшего судебного пристава нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником Октябрьского РОСП норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП , выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Октябрьского РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителя для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника Октябрьского РОСП устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Представитель УФССП России по , заинтересованного лица руководителя У.Р. по ФИО3, в судебное заседание представил письменные возражения относительно административного иска.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» обратилось в Октябрьское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив исполнительную надпись нотариуса от ... г. №. Данное заявление и исполнительный документ поступили административному ответчику ... г..
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.
В рассматриваемом случае доказательств, как передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ПАО «РОСБАНК» и исполнительному документу, не представлено.
Как следует из письменного пояснения административного ответчика от ... г., данный исполнительный документ в базе данных АИС ФССП России отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось, оригинал исполнительного документа утерян, в связи с чем, взыскателю предложено обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Указанное письмо было направлено взыскателю ... г..
Не передача заявления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ПАО «РОСБАНК» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 АлексА.у, заинтересованные лица ФИО2, руководитель У.Ф. службы судебных приставов по ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, обязании совершить действия, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю:
за своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительной надписи нотариуса от ... г. №
за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительной надписи нотариуса от ... г. №-н/48-2020-6-5050;
Обязать должностных лиц отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по принять меры в порядке, предусмотренным статьей 30 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотреть заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительной надписи нотариуса от ... г. №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..