КОПИЯ
Дело № 2-4128/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС1, г/н ..., находившегося под управлением ФИО1, находящего в собственности Д.В.И., и ТС2, г/н ... принадлежащего А.В.О.
Гражданская ответственность владельца ТС2, г/н ... была застрахована в АО а ТС1, г/н ... – в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом ....
Собственник ТС2, г/н ... А.В.О.. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ АО произвело выплату в размере 185600 руб.
В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 185600 руб.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» направило ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр, однако транспортное средство предоставлено ответчиком не было.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 185600 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 4912 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из европротокола (извещение о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС1, г/н ... под управлением ФИО1, пренадлежащего Д.В.И. ТС2, г/н ... под управлением А.В.О. одновременно являющегося собственником.
ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Гражданская ответственность водителя ТС2, г/н ... застрахована в АО (страховой полис ...).
Гражданская ответственность водителя ТС1, г/н ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ...).
На основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта ТС2 г/н ... с учетом износа составила 186533,59 руб.
Копия заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что АО в пользу А.В.О.. были перечислены денежные средства в сумме 186500 руб., а копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату вышеуказанной суммы АО.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «3» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено требование страховщика предоставить для проведения осмотра ТС1, г/н ..., при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения ТС2, г/н ...
Ответа от ФИО1 не последовало, требование СПАО «Ингосстрах» не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 185600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4912 рублей, всего взыскать 190512 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4128/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.