77RS0001-02-2022-007003-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4222/2022 по иску ООО «Факел-Спецодежда» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел Спецодежда» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 в счет задолженности по договору купли-продажи в сумме 951 025 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 064 руб. 83 коп., взыскивать проценты по дату фактического исполнения обязательств, взыскать судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 01.08.2019 г. между ООО «Факел-Спецодежда» (продавец) и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №ФС-19-0354, согласно условий которого истец продал покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость товара. Вместе с тем ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» полученный от истца товар оплатило не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 951 025 руб. 72 коп. 01.08.2019 г. между ООО «Факел-Спецодежда» и ФИО2 был подписан договор поручительства, согласно условий которого ответчик принял на себя обязанность отвечать по обязательствам покупателя по договору купли-продажи от 01.08.2019 г., заключенному между ООО «Факел-Спецодежда» и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП». В связи с неисполнением покупателем своих обязательств, продавец обратился в суд с настоящим иском к поручителю.

Представитель истца ФИО3 в суд явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность необоснованность, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 01.08.2019 г. между ООО «Факел-Спецодежда» (продавец) и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №ФС-19-0354, согласно условий которого истец продал покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость товара.

01.08.2019 г. между ООО «Факел-Спецодежда» и ФИО2 был подписан договор поручительства, согласно условий которого ответчик принял на себя обязанность отвечать по обязательствам покупателя по договору купли-продажи от 01.08.2019 г., заключенному между ООО «Факел-Спецодежда» и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП».

Из ч. 3 ст. 61 ГПК РФ усматривается, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между тем, как усматривается из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу № А41-27400/2022, производство по делу по иску ООО «Факел-Спецодежда» к ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01 августа 2019 г. в сумме 951 025 руб. 72 коп., было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого, стороны отказались от каких-либо претензий друг к другу. При этом из указанного определения усматривается, что договор купли-продажи был расторгнут сторонами 04 октября 2020 года.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как усматривается из определения 951 025 руб. 72 коп., истец отказался от каких-либо претензий к покупателю в рамках договора купли-продажи от 01.08.2019 г., и, как следствие оснований для взыскания задолженности по этому договору с поручителя, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Факел-Спецодежда» к ФИО2 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова