№2-3550/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006860-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное )

29 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью « СОЛО» о взыскании суммы уплаченной премии по абонентскому договору, неустойки, штраф и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью « СОЛО» о взыскании суммы уплаченной премии по абонентскому договору, неустойки, штраф и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что 27.07.2022 в процессе оформления автокредита в автосалоне Юг-Авто Новороссийск сотрудником ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен абонентский договор с ООО «СОЛО» на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку. Истцу был выдан сертификат за №727202207 /10057 Тарифный план Драйв сроком на три года (3 года). 27.07.2022 стоимость данного сертификата составила 153 000 руб., которые были оплачены за счет кредитных средств на счет в ООО «СОЛО» в качестве оплаты указанного сертификата. Сотрудник автосалона сообщила истцу, что заключение абонентского договора с ООО "СОЛО" является обязательным условием для заключения кредитного договора. Данная услуга является навязанной, при этом она была лишена права на свободный выбор и возможности отказаться от дополнительных услуг. Услугами по данному сертификату не пользовалась, до сегодняшнего времени он остался не активированным.

29.07.2022 года истцом было направлено заявление (претензия) в адрес ООО «СОЛО» о расторжении договора на медицинскую поддержку за № 727202207/10057 от 27.07.2022 и возврате денежных средств уплаченных по договору, однако деньги возвращены не были.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

взыскать с ООО «СОЛО» сумму уплаченной премии по абонентскому договору «Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку» сроком на три года в размере 153 000 руб., неустойку в сумме 153 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. ;

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик, получив судебное извещение 07 ноября 2021 года ( распечатка сайта Почта России), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2022 в процессе оформления автокредита в автосалоне Юг-Авто Новороссийск истцом заключен абонентский договор с ООО «СОЛО» на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку. Истцу был выдан сертификат за №727202207 /10057 Тарифный план Драйв сроком на три года (3 года). 27.07.2022 стоимость данного сертификата составила 153 000 руб., которые были оплачены за счет кредитных средств на счет в ООО «СОЛО» в качестве оплаты указанного сертификата.

По данному договору, ООО «СОЛО», обязуется предоставлять истцу такие услуги, как: «Устная консультация с российскими врачами; Устная консультация «Второе мнение»; «Вызов экстренных служб»; Медориентирование; Аптека; Звонки по 8-800,скайпу, а также страховая выплата по рискам «Смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая».

Материалами дела подтверждено, что истец вышеперечисленными услугами не воспользовалась, а 29.07.2022 года истцом было направлено заявление (претензия) в адрес ООО «СОЛО» о расторжении договора на медицинскую поддержку за № 727202207/10057 от 27.07.2022 и возврате денежных средств уплаченных по договору.

В соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или оного предоставление за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется п9 заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если исходить из п.2., подп.2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «СОЛО», акцептируя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от факта обращения в компанию в силу абонентского характера договора (ст.429.4 ГК РФ). Однако приведенные выше положения договора об оказании услуг противоречат ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ. Данная позиция также согласуется с правовой позицией содержащейся в п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1, ч.1 ГК РФ», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С заявлением об отказе исполнения абонентского договора истец обратился к ответчику 03.08.2022г. (прибыло в место вручения, следовательно, датой с которой начинается начисление неустойки, будет являться 14.08.2022г. К настоящему моменту с этой даты до дня предъявления иска (20.10.2022 г.) прошло 68 дней.

Расчет неустойки: 153 000 (сумма оказания услуг) х 68(количество дней просрочки) х: 3 % =312 120 руб.;

Однако согласно положениям ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг), таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке будет составлять: 153 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с п.45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью « СОЛО» о взыскании суммы уплаченной премии по абонентскому договору, неустойки, штраф и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» в пользу ФИО1 сумму уплаченной премии по абонентскому договору «Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку» в размере 153 000 руб., неустойку за период с 14.08.2022г. по 20.10.2022г. в размере 153 000 руб., штраф 168 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО « СОЛО « госпошлину в доход государства в размере 8 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.