Дело № 2-306/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000474-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 19 июля 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к наследнику заемщика ДТВ, указав, что 09.11.2010 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, открыт счет с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте под 19 %. Заемщиком принято обязательство ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в <данные изъяты> году он умер.

Задолженность по договору составляет 148 244 рубля 3 копейки, из которых:

долг по возврату кредита – 128 859,63 рублей;

долг по уплате процентов – 19 384,40 рублей.

Просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу истца задолженность по договору № в размере 148 244 рубля 3 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 164 рубля 88 копеек.

Представитель истца ФИО2,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у умершей отсутствовало наследственное имущество, в права наследства после ее смерти не вступал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.10.2010 ДТВ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, в котором предложила оферту банку о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей.

В заявлении на получение кредитной карты ДТВ указано на ознакомление с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, получение им названных документов, дано согласие и обязанность по их выполнению (пункты 4, 5 раздела «Подтверждение сведений и условий «Сбербанка России»).

В порядке, установленном статьями 434, 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта заявителя акцептирована банком 09.11.2010 путем выдачи кредитной карты №, заключением договора №-Р-333747223, что следует из расчета цены иска.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанной ДТВ 09.11.2010, усматривается предоставление банком заемщику кредита в размере кредитного лимита 20 000 рублей на 36 месяцев, под 19 % годовых, с льготным периодом 50 дней, с погашением основного долга внесением не позднее 20 дней с даты формирования отчета внесением минимального ежемесячного платежа в размере 10 % от суммы задолженности. Впоследствии кредитный лимит увеличен.

Платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита, равно как и платежи, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона, также платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, по обслуживанию кредита, величина и/или срок уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения предусмотрены в тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (раздел 3 Информации).

Из пункта IV Информации о полной стоимости кредита усматривается порядок гашения задолженности по кредиту ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка (пункт 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Пунктом 4.1.3 условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

04.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту 10.07.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ДТВ умерла, что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Банком заявлено о наличии у ДТВ. долга по кредитным обязательствам в размере 148 244 рубля 3 копейки, из которых, 128 859, 63 рублей просроченный основной долг и 19 384,40 рублей просроченные проценты.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя ДТВ является ее супруг ФИО1.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ДТВ долговых обязательств по кредитному договору № перед ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа, данного нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области, следует, что завещание от имени ДТВ не удостоверялось, наследственное дело после его смерти не заводилось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Омской области, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведений о наличии в собственности наследодателя не имеется.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, наследственное имущество умершего переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, либо муниципальное образование, в случае выморочности наследственного имущества, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика ДТВ

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наследования ответчиком ФИО1 после смерти ДТВ, истцом не представлены, судом не добыты, как и сведения о наследственном имуществе.

В силу положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, таковые по делу не установлены, истцом не заявлены.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наследование ответчика после смерти заемщика ДТВ, наличие наследственного имущества отсутствует и ответственность по его долгам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, правовых разъяснений, заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко