Решение по делу № 2-5090/2022 от 08.12.2022 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0001-01-2022-007207-12

Дело №2-5090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ответчиком, истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. Ссогласно п.1.2 Договора займа, денежные средства передаются Заемщику под 18 000 руб. в месяц (процент за пользование займом). Факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается соответствующей распиской. Согласно п. 2.2 договора займа, сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ответчик сумму долга не возвратил. С момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2022 года, ответчик оплачивал проценты за пользование заемными средствами в размере 18 000 руб. ежемесячно. Однако, в апреле 2022 оплата процентов произведена не была, а телефонные номера, указанные ФИО2 стали недоступны. Поскольку ответчик свою обязанность по выплате основного долга не исполнил, проценты, предусмотренные договором, продолжают начисляться до момента фактического возврата суммы займа. Таким образом, помимо суммы основного долга, с ответчика подлежит взысканию и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб. Кроме того, согласно п. 4.1 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа или неуплаты процентов в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку. Размер суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб., однако, учитывая то, что неустойка является не средством обогащения, а мера ответственности (наказания) за нарушение условий договора, истец считает возможным самостоятельно уменьшить размер неустойки в десять раз, до 30 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 000 руб. (200 000 руб. + 108 000 руб. + 30 000 руб.). Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, из п. 1.1. которого следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство марки - Toyota Prius 2009 года изготовления, № кузова: №, государственный регистрационный знак №. Согласно и. 1.3 договора залога стоимость предмета залога составляет 236 000 руб. В соответствии с п. 4.6.8 договора залога начальная продажная цена предмета залога составляет 50 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 настоящего договора. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля составляет 118 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 30 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 880 руб. Обратить взыскание на предмет залога: марки - Toyota Prius 2009 года изготовления, № кузова: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную дену в размере 118 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договором займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.2 Договора займа, денежные средства передаются Заемщику под 18 000 руб. в месяц (процент за пользование займом).

В силу п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа или неуплаты процентов в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки включительно.

По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

В подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и его условий, в материалы дела представлена расписка в получении заемщиком ФИО2 займа в сумме 200 000 руб., являющаяся приложением № к указанному договору займа.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически в настоящее время заемщик ФИО2 не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору займа.

С момента заключения сторонами указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2022 года, ответчик оплачивал проценты за пользование заемными средствами в размере 18 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что в апреле 2022 оплата процентов произведена не была.

На сегодняшний день денежные средства по договору займа не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 000 руб.

Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. Истцом размер неустойки снижен до 30 000 руб.

Истцом в расчете сумма неустойки была самостоятельно снижена с учетом положений ст.333 ГК РФ в десятикратном размере, вследствие чего, оснований для дополнительного снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не усматривается.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль: Toyota Prius 2009 года изготовления, № кузова: №, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям с сайта www.reestr-zalogov.ru, после заключения договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного автомобиля Toyota Prius 2009 года изготовления, № кузова: NHW207888984, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, были переданы истцом ИП ФИО1 в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества.

Согласно п.1.3 договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 236 000 руб.

В соответствии с п. 4.6.8 указанного договора залога, начальная продажная цена предмета залога составляет 50 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 настоящего договора. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 118 000 руб.

Право собственности ФИО2 на заложенное имущество – автомобиль, при заключении договора подтверждается ответом на запрос суда МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК, выпиской из государственного реестра транспортных средств, и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Prius 2009 года изготовления, № кузова: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 880 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб.; неустойку за период с в размере 30 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 880 руб., всего 344 880 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – Toyota Prius 2009 года изготовления, № кузова: №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Судья: Т.А. Борщенко