Дело № 2-6783/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с договором займа № от 16.01.2019, ПАО МФК «Займер» предоставило заем ФИО2 в сумме 5500 руб., сроком до 01.02.2019 под 792% годовых. 13.02.2023 ПАО МФК «Займер» уступило право требования взыскания задолженности по данному договору истцу на основании договора цессии №. Обязательство по возвращению займа должником не были исполнены, впоследствии истцу стало известно о том, что 17.01.2020 заемщик умерла, в связи с чем, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на дату уступки права требования в сумме 16 500 руб., включая сумму основного долга 5500 руб., проценты в сумме 11 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В ходе производства по делу судом в качестве ответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, - ФИО3 и ФИО1, а также было установлено, что ответчик ФИО3 умер 28.06.2023, в связи с чем, производство по делу в части требований, предъявленных к указанному ответчику, определением суда прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от 16.01.2019, ПАО МФК «Займер» предоставило заем ФИО2 в сумме 5500 руб., сроком до 01.02.2019 под 792% годовых.

13.02.2023 ПАО МФК «Займер» уступило право требования взыскания задолженности по данному договору истцу на основании договора цессии № ПРЗ-1 578.

17.01.2020 ФИО2 умерла, из материалов наследственного дела, открытого после ее смерти нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, следует, что наследство принято сестрой заемщика ФИО1 (ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО5) и отцом ФИО3, впоследствии умершим 28.06.2023.

Задолженность подлежала погашению единовременно 01.02.2019, следовательно, срок исковой давности – по 01.02.2022.

Истец обратился в суд 11.08.2025, то есть, по истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.01.2019, судебных расходов,– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 17.12.2025