К делу № 2-5862/2022

УИД 23RS0047-01-2022-003779-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 июня 2022 г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Литвинове Н.Г.,

при участии

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 34 от 14.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТИЦИОННО – СТРОИТЕОТНАЯ КОМПАНИЯ «БУДМАР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТИЦИОННО – СТРОИТЕОТНАЯ КОМПАНИЯ «БУДМАР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации. В обоснование требований указал, что 22.02.2019 между ФИО1 и ООО «СЗ «БУДМАР» заключен договор возмездного оказания услуг №.У., стоимость услуг 35 000 рублей в месяц. Фактически истец в период с 22 февраля по 22 марта 2019 года исполнял обязанности начальника юридического отдела, однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен. Просит взыскать заработную плату в размере 30 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 089 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 101 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, полагала, что между отношения между сторонами возникли из гражданско – правового договора, положения трудового законодательства к отношениям не применимы.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ту).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а потому обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.2019 между ФИО1 «исполнитель» и ООО «СЗ «БУДМАР» «заказчик» заключен договор возмездного оказания услуг №.У, согласно условиям которого заказчик поручает, и исполнитель обязуется оказать ему, в соответствии с условиями настоящего договора, информационно – аналитические услуги. Сроки оказания услуг м 22.02.2019 по 22.03.2019 (п. 3.2). Стоимость услуги 35 000 рублей (п.2.1).

Доказательств тому, что ФИО1 выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, без сохранения положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, тому, что ФИО1 был интегрирован в организационный процесс общества, подчинялся установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности), на него распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя, предоставлялось имущество для выполнения им работы – не представлено.

Доводы иска об обязанности ответчика произвести выплату заработной платы в связи с заключением с истцом договора возмездного оказания услуг, признаны судом несостоятельными, поскольку гражданско-правовой договор не регулируется нормами трудового права, требований о признании договора возмездного оказания услуг трудовым истцом не заявлялось.

В части ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушенном праве истец узнал 23.03.2019 (день, следующий за днем окончания срока оказания услуг), с настоящим иском, согласно оттиска печати на лицевой части почтового конверта, истец обратился 22.03.2022, то есть в пределах трех лет, при таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Положения, предусмотренные ст. 393 ТК РФ – право обратиться работнику за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года, не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТИЦИОННО – СТРОИТЕОТНАЯ КОМПАНИЯ «БУДМАР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

мотивированное решение

изготовлено 29.06.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.