Решение по делу № 2А-1611/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-1611/2023

64RS0043-01-2023-000259-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица: ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», ФИО4, ФИО5, начальника Волжского РОСП по г.Саратову ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам и просит суд с учетом уточнений признать действия (бездействия) пристава ФИО3 и нанесенный ФИО1 и ФИО2 финансовый и моральный ущерб по невозврату переплаченной суммы солидарной задолженности по настоящее время в размере 93 122 рубля 17 копеек незаконными.

Обязать ФССП переплаченную сумму в размере 93 122 рубля 17 копеек оплатить ФИО1 (30 % от переплаты) и ФИО2 (70 % от суммы переплаты) исходя из общей пропорции их вклада в переплату на банковские карты ФИО1 27 936 рублей 65 копеек, ФИО2 65 185 рублей 52 копейки.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы административных истцов, просил требования удовлетворить.

Представитель Волжского РОСП г. Саратова просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства возвращены административным ответчикам.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.09.2019 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа выданного Волжским районным судом г.Саратова по делу № 2-25/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» задолженности в сумме 88 603 рубля 68 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству

16.09.2022 судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в связи с фактическим исполнением.

Взысканий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 не производилось, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

06.09.2019 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа выданного Волжским районным судом г.Саратова по делу № 2-25/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» задолженности в сумме 177207 рублей 36 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.07.2021 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 сумма взыскания составила 177 207 рублей 36 копеек.

06.09.2019 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа выданного Волжским районным судом г.Саратова по делу № 2-25/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» задолженности в сумме 177 207 рублей 36 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.07.2021 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 сумма взыскания составила 79 905 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом по делу проведена судебная экспертиза из заключения ООО «Федерация экспертов Саратовской области» сумма, взысканная судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, составила 246 743,82 руб.: №-ИП от 06.09.2019 в отношении должника ФИО4 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора - не взыскивалась; №-ИП от 06.09.2019 в отношении ФИО1 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора - 69536,46 руб.; №-ИП от 06.09.2019 в отношении ФИО5 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора - не взыскивалась; №-ИП от 06.09.2019 в отношении должника ФИО2 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора - 177207,36 руб.

Вся сумма 246743,82 руб. была перечислена в ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», информации об удержании исполнительного сбора в материалах дела не представлена.

Сумма переплаты денежных средств, взысканных судебным приставом- исполнителем по исполнительным производствам, составила 69536,46 руб.: №-ИП от 06Д9.2019 в отношении должника ФИО4 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора - переплаты нет, долг не взыскивался; №-ИП от 06.09.2019 в отношении ФИО1 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора - переплата по основному долгу 28030,79 руб., исполнительский сбор не взыскивался; №-ИП от 06.09.2019 в отношении ФИО5 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора - переплаты нет, долг не взыскивался; №-ИП от 06.09.2019 в отношении должника ФИО2 с указанием сумм погашения основного долга и исполнительского сбора переплата по основному долгу 41505,67 руб., исполнительский сбор не взыскивался.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями части 8 статьи 82, части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, излишне взысканные денежные средства в рамках возбужденных исполнительных производств возвращены на счета должников исполнительного производства, не оспаривался факт возврата денежных средств ФИО1 в судебном заседании.

Факт перечисления денежных средств УФССП России по Саратовской области на счета должников по исполнительным производствам подтверждаются платежными поручениями, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав исполнитель необоснованно вернула денежные средства на закрытые счета, не принимаются судом во внимание, поскольку возврат денежных взысканных в рамках исполнительного производства производится по реквизитам списания, что подтверди представитель Волжского РОСП г.Саратова в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав исполнитель предоставляла различные документы подтверждающие размер взысканных денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств, в которых отражены различные суммы взыскания, не принимаются судом во внимание, поскольку размер излишне взысканных средств был определен на основании заключения эксперта, указанные суммы возвращена административным ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административными истцами не доказано.

В ходе рассмотрения дел судом на основании представленных платежных документов и сведений о движении денежных средств, установлено, что излишне списанные денежные средства в рамках возбужденных исполнительных производств возвращены УФСС России по Саратовской области в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья