Решение по делу № 2-2990/2022 от 18.08.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что ООО «Прайм Энерго» (поставщик) и ООО «Русгенснаб»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, условий договоров поставки и договора поручительства, оплаченных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПРАЙМ ЭНЕРГО» удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2990/2022

Поступило 07.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАЙМ ЭНЕРГО» к ООО «РУСГЕНСНАБ», ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между ООО «Прайм Энерго» (поставщик) и ООО «Русгенснаб» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товары, указанные в Договоре и приложениях к нему, в указанные в Договоре и приложения к нему количестве, составе и сроки, а покупатель обязался принять товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

Согласно п.1.2 Договора предметом поставки является товар, наименование, объем (количество) и цена которого определяется в спецификации, являющей неотъемлемой частью договора. Согласно п.5.3 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товар, покупатель уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0.5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты до момента надлежащего исполнения принятого обязательства.

На основании Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали предмет и стоимость поставки на 293 280 рублей.

Товар был принят покупателем от транспортной компании ООО «Деловые линии» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., претензий по качеству и по количеству не поступало.

Согласно п.3.2 Спецификации покупатель осуществляет окончательный расчет за товар в размере 186 187.50 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., фактически оплата произведена частично в сумме 107 092.50 рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовалась задолженность в размере 186187.50 рублей, которая до настоящего времени не погашена, просрочка по оплате исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ФИО1 (поручитель) в день заключения договора поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.1. которого ФИО1 обязался перед истцом безотзывно и безусловно нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору поставки. Согласно п.3.4. договора поручительства в случае, если покупатель в установленные в договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед истцом, поручитель обязуется принять на себя и исполнить указанные обязательства в течение 5 рабочих дней с момента получения требования истца. Согласно п.6.1 Договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства, поручитель уплачивает истцу неустойку в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Состав обязательства, обеспеченного поручительством и максимальный размер обеспечиваемого обязательства, стороны согласовали в п.2.1 Договор поручительства – поставка товара, состав которого обозначен в приложении № к договору (т.е. спецификация), общей стоимостью 356 975 рублей. В связи с тем, что фактически товар был поставлен истцом ответчику на меньшую сумму (293 280 рублей), размер поручительства поручителя по основному долгу ограничивается сумму 293 280 рублей.

Требование истцом отправлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ., вернулось не востребованное.

Согласно п.3.6 Договора поручительства требование считается полученным поручителем на 7 календарный день, считая с даты отправки заказного письма, указанной в штампе почтового отделения на почтовой квитанции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты задолженности, исчисленный по правилам п.3.4. Договора поручительства составляет ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. +5 рабочих дней).

В настоящее время обязательство поручителя перед истцом не исполнено, просрочка по оплате исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: - сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размер 186 187.50 рублей;

- сумму неустойки в виде пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279 281.25 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. в размер 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размер 14 693.51 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- сумму судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 723 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАЙМ ЭНЕРГО» неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 372 125.75 рублей.

Представитель истца по доверенности в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили, возражений на иск не представили.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Прайм Энерго» (поставщик) и ООО «Русгенснаб» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товары, указанные в Договоре и приложениях к нему, в указанные в Договоре и приложения к нему количестве, составе и сроки, а покупатель обязался принять товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора (л.д.17-25).

На основании Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали предмет и стоимость поставки на 293 280 рублей (л.д.27). Товар был принят покупателем от транспортной компании ООО «Деловые линии» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., претензий по качеству и по количеству не поступало (л.д.32-38).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата 30% по № от ДД.ММ.ГГГГ. за теплообменник сумма 107092.50 рублей (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено требование поручителю, которое было возвращено без вручения (л.д.41-48).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Из совокупности исследованных судом доказательств, предоставленных суду истцом, следует, что у ответчика ООО «Русгенснаб» перед истцом имеется задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 186187.50 рублей.

В соответствии с п.1 и 2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорены представленные истцом расчеты, также как не представлены доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, то суд считает правомерными требования о взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Доказательств иного расчета ответчикам не предоставлено.

Согласно п.5.3 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товар, покупатель уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0.5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты до момента надлежащего исполнения принятого обязательства. Согласно п.6.1 Договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства, поручитель уплачивает истцу неустойку в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Проверив расчет неустойки в виде пени по договору поставки, по договору поручительства, представленный истцом, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом признаны подлежащими удовлетворению исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размерах, оплаченных при подаче иска, а именно: 11 723 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАЙМ ЭНЕРГО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «РУСГЕНСНАБ», ФИО1 в пользу ООО «ПРАЙМ ЭНЕРГО»:

- сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размер 186 187.50 рублей;

- сумму судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 723 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 25.08.2022 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2990/ 2022 (54RS0005-01-2022-002823-05) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →