50RS0№-19 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дмитров 06 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО2 об о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту – АО «Эксперт Банк», Банк») в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченных процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство.

Между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № АКП/МСК/19-0261, по условиям которого ответчику переданы кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки «МАЗДА СХ-7», 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду систематического нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом, Банк обратился в Дмитровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные Банком требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе: <данные изъяты> коп., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; взысканы проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскана неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Обращено взыскание на автомобиль марки «МАЗДА СХ-7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 взыскана в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Решение Дмитровского городского суда <адрес> до настоящего времени не исполнено, в том числе частично.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не расторгнут, пени, установленные пунктом 12 Кредитного договора, продолжали начисляться после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу по месту жительства, а также путём публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство (л.д 21-30).

Между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого ответчику переданы кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца (л.д. 7-11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки «МАЗДА СХ-7», 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Эксперт Банк», с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе: <данные изъяты> коп., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; взысканы проценты в размере 22% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскана неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Обращено взыскание на автомобиль марки «МАЗДА СХ-7», 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 взыскана в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решение суда установлены обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащего исполнения предусмотренных данным договором условий.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Решение Дмитровского городского суда <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Из решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой включены, в том числе, пени по просроченному долгу, а также пени за несвоевременную уплату процентов. Также, указанным решением с ответчика взыскана неустойка(пени) в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № до настоящего времени не расторгнут, Банк обоснованно продолжал начислять пени, установленные пунктом 12 Кредитного договора, на сумму просроченных процентов, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, по состоянию на которую с ответчика была взыскана задолженность решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, так как требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита не были разрешены судом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору в виде неустойки (пени) на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «Эксперт Банк» о взыскании задолженности в виде неустойки (пени) на сумму просроченных процентов с ответчика ФИО2 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, как установлено п. 12 кредитного договора, то суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд также удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая, что при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес>.

В этой связи требования истца о взыскании суммы государственной пошлины в пользу АО «Эксперт Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» (№) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неустойки (пени) на сумму просроченных процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» (№) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство страхованию вкладов неустойку (пени) за нарушение обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 10 568 (десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований АО «Эксперт банк» о взыскании суммы государственной пошлины – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья