16RS0049-01-2025-008155-38
2.214 Дело №2-4057/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 августа 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора Томской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Асиновский городской прокурор Томской области обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ... ... --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, --.--.---- г. года рождения.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от --.--.---- г. ФИО2 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.
Предварительным следствием установлено, что --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 261550 рублей, чем причинило последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Как следует из материалов дела, с ФИО2 связался злоумышленник и с целью защиты денежных средств от мошенников убедил ФИО2 перевести денежные средства на безопасный счет. Затем ФИО2 посредством телефонного взаимодействий общался злоумышленник, который обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2
В результате чего ФИО2 --.--.---- г. осуществила перевод денежных средств посредством внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту с номером токена №-- (№ карты: №--) в размере 261550 рублей, получателем которых является ФИО1, что подтверждается чеком по произведенной операции от --.--.---- г., выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО7
Какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался.
До настоящего времени денежные средства ФИО10 не возвращены.
В ходе предварительного следствия установлен владелец токена, к которому привязана банковский карта, на которую перечислены денежные средства. Таким владельцем является ФИО1, --.--.---- г. года рождения (далее - ответчик), что подтверждается ответом на запрос в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» от --.--.---- г., на банковский счет которого поступила сумма в размере 261550 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается ответом банка, чеком по произведенной операции за --.--.---- г., выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261550 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 55355 рублей 24 копейки.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 261550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день уплаты этих средств кредитору в размере 55355 рублей 24 копейки в пользу ФИО2.
В судебном заседании представитель Асинового городского Прокурора Томской области ФИО4, являющаяся помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя прокурора, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, --.--.---- г. года рождения.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО2 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.
Предварительным следствием установлено, что --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 261550 рублей, чем причинило последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.
--.--.---- г. ФИО2 осуществила перевод денежных средств посредством внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту с номером токена №-- (№ карты: №--) в размере 261550 рублей, получателем которых является ФИО1, что подтверждается чеком по произведенной операции от --.--.---- г., выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО11
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО2 на счет ответчика.
Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО2 ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО2 перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО2 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.
Факт осуществления банковских переводов подтверждены выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 261500 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 55355 рублей 24 копейки.
По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 261550 рублей, начиная с 27 июня 2025 года до фактического исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 10 423 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Асиновского городского прокурора Томской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 261550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 55355 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 261550 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с --.--.---- г. и до исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10423 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Судья (подпись) Р.Р. Ягудина