Дело №02-4481/2025

УИД 77RS0020-02-2025-004959-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2025 года

Судья Перовского районного суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7576/2024 по иску ПАО «Банк ВТБ» к фио фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №V623/3600-0001967 от 25.09.2023 года, взыскании задолженности по состоянию на 08.02.2025 года в размере сумма (просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - сумма, пени на сумму просроченного долга - сумма), расходов по уплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0010003:2565, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 25.09.2023 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V623/3600-0001967, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 362 месяца, под 12,5 % годовых (13,5% годовых при неисполнении условия о полном страховании). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что действительно имеется задолженность по оплате кредитного договора.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Ст.ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2023 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V623/3600-0001967, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма (п. 4.1. кредитного договора), сроком на 362 месяца (п. 4.2. кредитного договора), процентной ставкой 12,5 % годовых (13,5% годовых при неисполнении условия о полном страховании) (п. 4.3. кредитного договора).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере сумма, согласно п. 7.5.1. индивидуальных условий кредитного договора. Дата совершения каждого платежа, 5-ое число каждого месяца, согласно графику платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры по адресу: адрес (п. 11.1 договора).

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме сумма банком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 08.02.2025 года составила сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом сумма, пени на сумму просроченного долга сумма

Истцом направлено требование ответчику о выплате денежных средств, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010003:2565, принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор №V623/3600-0001967 от 25.09.2023 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с отчетом об оценке ООО ЦИТ «Севвиаль», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, с учетом требований ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, с установлением начальной цены в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №V623/3600-0001967 от 25.09.2023 года, заключенный между Банком «ВТБ» (ПАО) и фио Мафтуной Зиёдуллоевной

Взыскать с фио Мафтуны Зиёдуллоевны в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер № 77:03:0010003:2565, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22.07.2025 г.

Судья