Решение по делу № 2А-1268/2025 от 06.05.2025

Дело № 2а-1268/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002108-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при помощнике судьи Сорокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАНТТЕКС» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, начальнику ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

6.03.2025 года административный истец ООО «Нанттекс» направил в суд административное исковое заявление к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) и должностному лицу - начальнику ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в котором просило признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившиеся в уклонении от рассмотрения жалобы Общества от 11.07.2024 года; возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу обязанность обеспечить рассмотрение жалобы административного истца в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в пользу Общества в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 15 000 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 09.07.2024 года ООО «НАНТТЕКС» в личном кабинете на портале Госуслуг получено постановление № 10673621240206050269 от 15.04.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12.1. ч. 3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании Акта № 2081 от 21.03.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме 14.03.2024 года в 13:04:32 зафиксировано движение ТС с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда по высоте транспортного средства с ГРЗ № по а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой, на 0,41 м, при разрешенной высоте 4,00 м.

Постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. ООО «НАНТТЕКС» с вынесенным постановлением не согласно, считает, что оно вынесено не законно и подлежит отмене по следующему основанию: на вышеуказанное транспортное средство, в предусмотренном законом порядке, оформлено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором указаны габариты транспортного средства, в том числе высота 5,08 м, что подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (прилагается). Разрешение выдано на поездки в период с 14.03.2024 года по 26.07.2024 года. Нарушение зафиксировано 14.03.2024 года, соответственно в период действия разрешения.

Во избежание негативных последствий для ведения предпринимательской деятельности, таких как наложение ареста на банковские счета, ООО «НАНТТЕКС» было вынуждено оплатить штраф в сумме 350 000 рублей (платежное поручение прилагается).

12.07.2024 года ООО «НАНТТЕКС» подало жалобу на постановление путем электронного обращения на сайт Федеральной службы по Управлению в сфере транспорта, что подтверждается письмом № И/ОГ-Б-1384 о переадресации обращения.

Не имея возможности где-либо в открытых источниках (на официальном сайте) отслеживать ход рассмотрения жалобы, административный истец неоднократно обращался к МТУ Ространснадзора по ЦФО в мессенджере, указанном в качестве контактной информации по вопросам о постановлениях, вынесенных с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме на официальном сайте административного ответчика. В поддержке получен ответ, что жалоба на постановление будет рассмотрена до 13.12.2024 года и после рассмотрения будет направлен ответ.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Не получив 13.12.2024 года ответ, ООО «НАНТТЕКС» стало известно о нарушении его права на рассмотрение жалобы и о бездействии госоргана.

До настоящего времени, а именно на момент направления в суд настоящего административного искового заявления указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не рассмотрена, никакого решения по ней не принято.

Не имея в штате юриста, административный истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью, и заключил Договор юридических услуг. Расходы на оплату услуг, согласно акту и платежного поручения составили 10 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 7.04.2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Нанттекс» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный ответчик - начальник ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, заинтересованное лицо - старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с незаконным бездействием административных ответчиков, связанным с нерассмотрением жалобы ООО «Нанттекс» на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240206050269 от 15.04.2024. Административные исковые требования направлены на прекращение длящегося до настоящего времени, по утверждению административного истца, бездействия административного ответчика. В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Истребованные судом у административных ответчиков заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240206050269 от 15.04.2024 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нанттекс», в том числе сведения о поступлении жалобы ООО «Нанттекс» вышестоящему должностному лицу на указанное постановление, о результатах её рассмотрения и об извещении административного истца о результатах рассмотрения, в суд на дату рассмотрения дела не представлены.

Как следует из представленных со стороны административного истца доказательств, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240206050269 от 15.04.2024 ООО «Нанттекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец подал жалобу № 211-07/2024 от 11.07.2024 на сайт Федеральной службы Управления в сфере транспорта, что подтверждается письмом № И/ОГ-Б-1384 от 12.07.2024 года о переадресации обращения, в которой просил постановление №10673621240206050269 от 15.04.2024 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Поскольку на вышеуказанную жалобу от 11.07.2024 ответа не последовало, ООО «Нанттекс» 27.02.2025 года направил в суд рассматриваемое административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В связи с изложенным, поступившая 11.07.2024 года в МТУ Ространснадзора по УФО жалоба ООО «Нанттекс» 12.07.2024 была направлена вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на её рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Объективных данных, указывающих на то, что уполномоченным на рассмотрение жалобы ООО «Нанттекс» должностным лицом установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поступившей жалобы, явившиеся основанием для её возвращения без рассмотрения, либо установлена необходимость в истребовании для рассмотрения жалобы дополнительных материалов, в деле не имеется, со стороны административных ответчиков доказательства таких обстоятельств не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с подп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Учитывая предусмотренные законом сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Нанттекс» на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240206050269 от 15.04.2024 года, переданная на рассмотрение уполномоченному должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО 12.07.2024 года, должна была быть рассмотрена им не позднее 22.07.2024 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны административного ответчика не оспорено, жалоба ООО «Нанттекс» на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240206050269 от 15.04.2024 года не рассмотрена в указанные сроки, ни на дату составления административного иска и направления его в суд, ни на дату рассмотрения дела судом.

Как следует из п. 1 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Согласно п. 9.1 ст. 9 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043.

В силу п. 31 указанного Положения, МТУ Ространснадзора по ЦФО организует прием граждан, в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде.

Допущенным со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО бездействием, выразившимся в нерассмотрении уполномоченным должностным лицом жалобы ООО «Нанттекс» на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240206050269 от 15.04.2024 года, нарушены требования действующего законодательства и права административного истца.

Ввиду установления необходимой, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившегося в уклонении от рассмотрения уполномоченным должностным лицом в предусмотренный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок жалобы административного истца и направления заявителю копии принятого по жалобе решения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, исходя из характера признанного незаконным бездействия, на МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит возложению обязанность по организации рассмотрения уполномоченным должностным лицом жалобы ООО «Нанттекс» на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240206050269 от 15.04.2024 и направления заявителю копии принятого по жалобе решения.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО от выполнения установленных судом обязанностей, по делу не представлено.

При этом, поскольку именно МТУ Ространснадзора по ЦФО, являясь территориальным органом Ространснадзора межрегионального уровня, наделено действующим законодательством полномочиями по рассмотрению заявлений граждан, обеспечению принятия по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок, требования подлежат удовлетворению именно к административному ответчику МТУ Ространснадзора по ЦФО, в удовлетворении административных исковых требований к конкретным должностным лицам МТУ Ространснадзора по ЦФО належит отказать.

С учетом положений ч. 2 ст. 178 КАС РФ, принимая во внимание, что для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом предусмотрен срок в 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, суд считает необходимым установить административному ответчику для исполнения вышеизложенных обязанностей срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также в целях выполнения требований п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного судом срока.

Согласно ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей на основании платежного поручения ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва № 379 от 25.02.2025 года.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае на основании п.1 ст.333.36 НК РФ).

Таким образом, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы или органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения административному истцу судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину.

В связи с изложенным, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии договора на оказание юридических услуг от 20.05.2022, заключённого между ООО «Нанттекс» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В рамках оказания услуг исполнитель: консультирует по вопросам применения законодательства, анализирует полученные от заказчика документы, дает правовую оценку, формирует позицию по делу, участвует в судебных заседаниях, осуществляет подготовку претензий, ответов на претензии, исковых заявлений, отзывов на них, подготовку ходатайств в суд, мировых соглашений, апелляционных жалоб, возражений на них, заявлений на принудительное исполнение решений, подготовку иных документов по заданию заказчика (п.1.1, 1.2). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (п. 2.3.2). Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 рабочих дней на основании Акт оказанных услуг, подписанного сторонами (п.3.2). Стоимость услуг определяется действующими расценками и предварительно согласовывается с заказчиком в каждом конкретном случае.

Из Акта № 2 об оказании юридических услуг от 25.02.2025 года следует, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства на оказание юридических услуг по договору от 20.05.2022 в сумме 10 000 рублей. Согласно платежному поручению № 378 от 25.02.2025 года, денежные средства в размере 10 000 рублей по акту от 25.02.2025 года перечислены ООО «Нанттекс» за юридические услуги ФИО3

Изучив представленные документы и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов на оплату юридических услуг, а также наличия связи между понесёнными административным истцом издержками и административным делом, рассмотренным в суде.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг, объёмом защищённого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Соотнося размер заявленной к взысканию суммы с объёмом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объём оказанных юридических услуг, количество затраченного на это времени, суд полагает требования ООО «Нанттекс» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу заявителя подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил :

заявленные административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НАНТТЕКС» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, выразившееся в уклонении от рассмотрения уполномоченным должностным лицом в предусмотренный ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ срок жалобы общества с ограниченной ответственностью «НАНТТЕКС» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240206050269 от 15.04.2024 по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и направления заявителю копии принятого по жалобе решения.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом жалобы общества с ограниченной ответственностью «НАНТТЕКС» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240206050269 от 15.04.2024 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и направление заявителю копии принятого по жалобе решения, о чём в соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного судом срока.

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НАНТТЕКС» отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАНТТЕКС» (ИНН <***>, КПП 771601001, ОГРН <***>) в счёт понесённых расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 15 000 рублей, в счет понесённых расходов по оплате юридических услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Мотивированное решение принято 20 мая 2025 года.