Решение по делу № 2-150/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 Администрации городского округа Лосино-Петровский об обязании устранить препятствия пользования земельным участком в виде переноса забора, об обязании восстановить смежную границу между участками,

по встречному иску ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Лосино-Петровский об обязании устранить препятствия пользования земельным участком в виде переноса забора, об обязании восстановить смежную границу между участками. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 780 кв.м. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель. ФИО1 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не оформлены. М-вы неправильно установили (передвинули) забор, нарушив ранее установленную смежную границу между земельными участками сторон. Общая площадь несоответствия составляет 12,4 кв.м. Также М-вы установили на земельном участке ФИО2 туалет и часть своих въездных ворот. Действия М-вых лишили истца возможности пользоваться частью своего земельного участка. Просьба восстановить забор по координатам, имеющимся в сведениях ЕГРН, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит суд уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> без изменения его площади и конфигурации по следующим координатам:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 перенести фактическое ограждение (забор), а именно: от точки 17 до точки 20, от точки 21 до точки 23 (рис. 3 заключения эксперта) в соответствии с данными ЕГРН.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО2, Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование встречного иска указали, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано, однако выделенная доля в доме, расположенная на участке, принадлежит им на праве долевой собственности в порядке наследования, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок находится в заборе, который не менял своего местоположения более 15 лет, в том числе на момент межевания соседнего участка, что указывает на то, что фактические смежные границы между участками сторон по делу являются исторически сложившимися. Границы земельного участка ФИО2 при межевании установлены с нарушением действующего порядка и нарушением прав смежных землепользователей, поскольку они не подписывали акт установления границ земельного участка. В результате межевания и установления границ в ЕГРН со стороны ФИО2 произошел захват части земельного участка М-вых. Постановление Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, являются незаконными и нарушают права М-вых. Земельный участок при <адрес> находится по периметру в заборе, который не менял свое местоположение более 15 лет.

Право собственности на долю в доме № у истцов (в порядке наследования) установлено решением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят суд:

- Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- Признать Постановление Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, недействительными и отменить их;

- Уточнить сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 780 кв.м. Каталог координат:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

- Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, площадью 716 кв.м. Каталог координат:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

- Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на 48/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из числа третьих лиц, ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований по первоначальному иску настаивали, против удовлетворения встречных требований возражали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях. ФИО2 пояснил, что перед покупкой земельный участок осмотрел. При нем смежная граница между земельными участками сторон местоположение не меняла. Представитель по доверенности ФИО10 поясняла, что оснований для признания результатов межевания земельного участка ФИО2 нет, поскольку согласование смежной границы было проведено с ФИО3 Полагает, что границы земельного участка ФИО2 необходимо уточнить по первому варианту землеустроительной экспертизы, изменив фактически существующие границы, установив границы в ЕГРН, в том числе, с учетом перераспределения границ с фасадной части по постановлению Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО11 явилась, на удовлетворении уточненных встречных требований настаивала, против удовлетворения первоначального иска возражала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что смежная граница между земельными участками сторон, с момент ее межевания в 2005 году не меняла своего местоположения, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании прежнего собственника земельного участка № – ФИО12, представленными фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, где спорная часть забора отсутствует, а также планом земельного участка при доме № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что смежная граница находится в настоящем положении более 15 лет. Судебный эксперт следов переноса забора не обнаружил. Полагает, что границы земельного участка ФИО2 необходимо уточнить, а границу М-вых установить по вариантам, предложенным экспертом в дополнительной землеустроительной экспертизе, поскольку, в случае изменения фактической границы и установления границ по результатам перераспределения, въезд на земельный участок ответчиков станет невозможен. Жилой дом конфигурацию не менял. Ответчики не ухудшали намеренно своего положения. Имел место лишь частичный ремонт (реконструкция).

Представитель Администрации г.о. Лосино-Петровский по доверенности ФИО13 в судебном заседании разрешение вопроса по уточненным исковым требованиям по первоначальному иску оставила на усмотрения суда, против удовлетворения уточненных встречных требований в части признания постановления Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель незаконными возражала, поскольку предусмотренная процедура при перераспределении земельных участков со стороны Администрации была соблюдена, оснований для отказа ФИО2 в перераспределении испрашиваемого земельного участка не было.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены. Имеются заявления, из которых следует, что они возражают против удовлетворения требований по первоначальному иску, против удовлетворения уточненных встречных требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняли, что с ними смежную границу земельного участка никто не согласовывал, дом, находящийся на земельном участке, является объектом общей долевой собственности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания допрошенных в судебном заседании эксперта и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пп. а) п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года N 396 (действовавшего в период проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060307:232), работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного на его основании Постановления Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 780 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11, 12-13, 14, 25-29, 31-40 т. 1).

Постановлением Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 12-13,14-15 т. 1).

До перераспределения земельный участок с кадастровым номером № имел кадастровый №, площадь 741 кв.м.

Согласно землеустроительным и кадастровым делам объекта недвижимости № в 2005 году проведено межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно акту согласования границ земельного участка, акт подписан правообладателями или их представителя смежных земельных участков, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Подписи иных правообладателей домовладения № отсутствуют (л.д. 180-201, 204-216 т. 1).

Право собственности на смежный с истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Решением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, доли в доме №, принадлежат на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО14 (по 4/45 доли дома), умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 51-54, 113-164 т. 1).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Решением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома между собственниками, размеры долей изменены. В собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выделено 48/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Оставшаяся часть домовладения принадлежит на праве долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО9 (л.д. 80-82, 113-164 т. 1, л.д. 10-43, 45 т. 2, материалы гр. дела № мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района). Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16 и ФИО17" указанно, что признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

С учетом анализа вышеуказанных норм права согласование границ земельного участка при доме № по адресу: <адрес> в 2005 году необходимо было проводить со всеми собственниками <адрес> а не только с ФИО3 На момент проведения межевания дом № находится в общей долевой собственности, что с достоверностью следует из материалов инвентарно-правового дела ГУП МО МОБТИ.

В материалы дела сторонами представлены фотоматериалы фактического расположения ограждения между спорными земельными участками. Достоверность представленных фотографий сторонами не оспаривается (л.д. 248-253, 258 т. 1, л.д. 8 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что он ранее являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома, которые он продал ФИО2 в 2019 году. Примерно 30 лет назад, со стороны входа на земельный участок справа (на границе с земельным участком М-вых), он построил гараж (хозблок). От смежной границы земельного участка М-вых при строительстве гаража отступать не стал, поэтому стена гаража служила ограждением между участками. До строительства гаража, на его месте, с небольшим смещением вправо (в сторону М-вых), между участками был установлен маленький забор, но за гаражом забора никогда не было, в том числе на момент проведения межевания. Споров по смежной границе с М-выми никогда не было. Достоверность фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 2), где он запечатлен на заднем фоне, подтвердил. Дополнительно пояснил, что на фото запечатлен его деревянный дом, который полностью сгорел почти сразу после проведения межевания. Границы земельного участка в соответствие с ЕГРН не приводил. Продал земельный участок в существующих границах.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда нет, поскольку они являются последовательными и не противоречат обстоятельствам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Из пояснений ФИО5 следует, что на фото на л.д. 8 т. 2 запечатлено празднование юбилея его родственницы, что позволяет определить дату съемки. Съемка совершена ДД.ММ.ГГГГ. Место и время съемки сторонами не оспаривается. На фото отчетливо видно, что спорная часть забора (за гаражом ФИО2), отраженная на плане межевания 2005 года, отсутствует, ограждением между соседними участками служит стена гаража, расположенного на земельном участке ФИО2

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 93-94 т. 1).

Экспертом указано, что фактическую площадь и границы земельного участка ФИО3, при доме № расположенного по адресу: <адрес> определить как отдельный объект не представляется возможным, по следующим основаниям: в фактических границах земельного участка при домовладении расположен дом, который находится в общей долевой собственности, в том числе, лиц, не являющихся сторонами по делу; в соответствии с материалами инвентаризации, помещения не являются обособленными, т.е. определить помещения, которые непосредственно запользованы ФИО3, не представляется возможным.

Границы земельного участка истца ФИО2 огорожены по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов, а также стен зданий, расположенных как в границах земельного участка истца, так и ответчиков, площадь участка по фактическому пользованию составляет 774 кв.м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образовался путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, то для определения отсутствия или наличия реестровой ошибки в границах земельного участка № использовалось землеустроительное дело, подготовленное в 2005 году, на основании которого, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки, в связи с чем, предложен вариант исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 223-241 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что следов переноса забора по смежной границе между земельными участками сторон, нет. Наличие реестровой ошибки установлено на основании анализа результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и фактического расположения ограждения по периметру земельного участка №. Предложить вариант установления границ земельного участка при доме № не представилось возможным по причине того, что требуются технические документы на весь жилой дом № и доступ ко всему земельному участку при доме.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 50-51 т. 2).

В рамках дополнительной судебной экспертизы экспертом установлено, что габариты здания (дома №), при сравнении с поэтажным планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменились, а именно: изменилась длина здания за счет реконструкции её тыльной части (с внутренней стороны земельного участка). Ширина с фасадной части здания не изменялась. Также выявлено, что согласование смежной границы между сторонами по делу, в 2005 году, в соответствии с материалами межевания, имеющимися в деле, проведены не в установленном законном порядке, поскольку согласование проведено только с одним из совладельцев жилого дома № Сведения о согласовании с остальными совладельцами жилого дома № отсутствуют.

Эксперт представил вариант установления границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с сохранением его площади 780 кв.м. (вариант №), при условии прохождения смежной границы по стене нежилых зданий, расположенных, как в границах земельного участка ФИО2, так и М-вых. Также представлен единственный вариант установления границ земельного участка при домовладении № площадь которого составляет 716 кв.м.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что согласование смежной границы между земельными участками сторон по делу в 2005 году проведено с нарушением установленного законном порядка, поскольку согласование границ проведено только с одним из совладельцев жилого дома №, тогда как на момент межевания требовалось согласование границ с ответчиками М-выми, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Суд доверяет заключению эксперта и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, основано на всестороннем изучении документации с применением сравнительного подхода, эксперт не заинтересован в исходе дела, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы ФИО2 по вопросу несогласия с уточненными требованиями по встречному иску в части иного места расположения смежной границы суд расценивает как способ защиты, основанный на неверном толковании норм земельного законодательства. Истец приобрел земельный участок в существующих фактических границах, которые, с учетом выявленных судом нарушений при межевании, не соответствуют границам в ЕГРН, установленным с реестровой ошибкой.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его правопреемникам.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Переход прав на земельный участок после смерти наследодателя-собственника строения, является одним из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Указанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г.: "При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к п. 15).

Поскольку владение участком, на котором располагается жилой дом (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, то к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

Применительно к возникшим отношениям правоотношениям, в связи с наследованием дома к наследодателям, а затем и к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при доме.

В силу указанных норм истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка при доме.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ФИО1 в порядке наследования, они имеют право на приобретение земельного участка под домом в собственность бесплатно пропорционально доле в праве собственности на дом. Таким образом, исходя из размера доли в праве собственности на дом - 48/100, требования истцов по встречному иску о признании права собственности на земельный участок при доле в доме могут быть удовлетворены судом.

По результатам проведенной по делу дополнительной экспертизы экспертом с учетом материалов инвентарно-правового дела БТИ определены границы земельного участка при доме №, расположенного по адресу: <адрес> этом учтены подготовленный вариант уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № с сохранением площади по правоустанавливающим документам, ранее полученные результаты геодезических измерений; сведения о границах других (иных) земельных участков, по данным ЕГРН. Суду представлен вариант установления границ земельного участка при доме № площадью 716 кв.м. При этом, с фасадной части границы земельных участков будут установлены с сохранением общей фасадной линии с земельными участками, расположенными по улице Дзержинского.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами и другие нарушения.

При этом неправомерный акт должен нарушать права и интересы конкретного лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт.

В вышеуказанном пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.

Постановлением Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

На основании указанного постановления образован земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения (см. Фрагмент №1, стр. 15 дела) земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (присоединения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 741 кв.м, части площадью 39 кв.м с фасадной стороны).

Для определения отсутствия или наличия реестровой ошибки в границах земельного участка № использовалось землеустроительное дело, подготовленное в 2005 году, на основании которого были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №

Используя данное землеустроительное дело экспертом при проведении дополнительной экспертизы было выявлено, что границы земельного участка при домовладении №, в частности, смежная граница между земельными участками истца и ответчиков по основному иску установлена с нарушениями, а при подготовке схемы использовались границы земельного участка истца, установленные по результатам межевания, которое проведено с нарушением, указанное Постановление Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границы вновь образованного земельного участка истца в месте смежества с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (от точки 14 до точки 12 Рис. 1 заключения эксперта) подлежит отмене, поскольку, в противном случае образуется изломанность границ: граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, в точке №14 ( Рис. 1 заключения эксперта) по схеме, установленной постановлением, не позволяет установить прямой забор ответчиков, исходя из фактического расположения смежной границы, не менявшей своего положения более 15 лет без уменьшения ширины проезда на земельный участок М-вых. Границы земельных участков сторон подлежат уточнению и установлению с учетом исправления указанной реестровой ошибки.

С учетом изложенного Постановление Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части.

При разрешении спора судом принимается во внимание, что площадь земельного ответчика по результатам исправления реестровой ошибки не изменяется, в то время как границы земельного участка при доме № установлены экспертом по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов. В этой связи, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 по варианту № дополнительного заключения эксперта.

С учетом пояснений сторон по делу, собранных по делу доказательств, суд находит исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО30 – удовлетворить частично.

Установить (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 780 кв.м. по варианту № предложенному экспертом в дополнительном заключении в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Встречный иск ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 ФИО1 ФИО33 – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными постановление Администрации г.о. Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении границ земельного участка в части установления границы вновь образованного земельного участка в месте смежества с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (от точки 14 до точки 12 Рис. 1 заключения эксперта).

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 716 кв.м. по варианту дополнительной судебной экспертизы в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице:

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Признать за ФИО1 ФИО34 ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО36 право общей долевой собственности в равных долях на 48/100 (48/300 каждому) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 716 кв.м. по варианту дополнительной судебной экспертизы в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице.

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО37, ФИО1 ФИО38 ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 в большем размере – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева