Дело № 2-2886/2023 24RS0040-01-2023-002109-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 15 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО5 03.12.2018 заключен кредитный договор № на сумму 2 405 500 руб. под 10,30% годовых, на срок по 03.08.2038. Начиная с 25.11.2020 платежи по кредиту перестали поступать. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 372 346,93 руб. Указанная задолженность была взыскана 04.08.2021 на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, которое было исполнено наследником заемщика. Согласно расчету, по состоянию на 11.04.2023 включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 122 301,95 руб., из которых 122 301,95 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 25.11.2020 по 24.09.2021. В адрес наследника было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2018 по состоянию на 11.04.2023 включительно в виде процентов в размере 122 301,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО5 03.12.2018 был заключен кредитный договор №184459 на сумму 2 405 500 руб. под 10,30% годовых, на срок по 03.08.2038 (л.д. 12-13).

В нарушение условий договора, заемщик своих обязательств по погашению кредита не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.11.2022 (включительно) в размере 2 372 346,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).

После смерти заемщика было открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении единственного наследственного имущества умершего заемщика – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Сююмбике, <адрес> (л.д. 55).

Из заключения о стоимости имущества № 2-231108-479824 от 08.11.2023 следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт. Сююмбике, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата смерти заемщика, составляет 2 390 000 руб.

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено. Иного наследственного имущества, судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022, указанные кредитный договор расторгнут, с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору потребительского кредита <***> от 03.12.2018, из которой: основной долг – 2 330 716,44 руб.; проценты – 41 549,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 60,30 руб. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 061,73 руб. (л.д. 72-74).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2022, вступившим в законную силу 12.11.2022, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Сююмбике, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 547 000 руб. (л.д. 68-71).

Указанными решениями, а также материалами настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем, несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которых ограничен стоимостью принятого наследства, в том числе в части задолженности по спорному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, а также ответа на судебный запрос, общий размер задолженности ответчика по процентам по спорному кредитному договору по состоянию на 03.11.2023 не изменился и составляет 122 301,95 руб.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из содержания выписки по счету кредитного договора, истории погашений по договору следует, что ответчиком во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2022, 21.03.2022 осуществлено зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в общем размере 2 544 292,21 руб. (без учета госпошлины), из которых: основной долг – 2 330 716,44 руб.; проценты – 213 494,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 60,30 руб.

Принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере 2 390 000 руб., в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя перед кредиторами, а также факт оплаты ответчиком задолженности по спорному кредитному договору в общем размере 2 544 292,21 руб., суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого наследственного имущества является недостаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2018 по состоянию на 11.04.2023 включительно в виде процентов в размере 122 301,95 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.