№ 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки с поручителя,

установил:

Истец КПК «Народный капитал», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 5 235 405,24 рублей, из которых: 4 500 000 рублей сумма займа, 192 821,92 рублей - проценты за пользование займом за период с 25.10.2021г. по 25.01.2022г., членские взносы за этот же период - 204 164,38 рублей, пени - 32 172 37 рублей, неустойка - 306 246,58 рублей; а также проценты за пользование займом из расчета 17% годовых, членские взносы из расчета 18 % годовых, пени за несвоевременную уплаты процентов и возврата суммы займа из расчета 4 % годовых и неустойку за несовременную уплату членских взносов в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов с 26.01.2022г. по дату вынесения решения; проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых и пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа из расчета 4 % годовых со дня следующим за днем вынесения решения по день фактической оплаты; обратить взыскание на предмет залога – комнату № 1 с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от ее рыночной стоимости; взыскать с фио неустойку по договору поручительства по состоянию на 09.03.2023г. в размере 5 031 740,03 рублей, неустойку по договору поручительства с 10.03.2023г. по день фактической оплаты из расчета 0,25 % от суммы просроченной задолженности по договору займа за каждый день просрочки.; расходы по оплате госпошлины в размере 40 377 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.11.2020г. между КПК «Народный капитал» и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № 1-..., на основании которого ответчику выдан заем в размере 4 500 000 рублей под 17 % годовых на срок до 23.11.2021г., и с условием оплаты членских взносов в размере 18 % годовых от суммы основного долга. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, а также между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. В связи с тем, что ФИО2 нарушила условия договора, сумму займа в установленный срок не возвратила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ЦБ РФ в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Судом установлено, что 23.11.2020г. ФИО2 была принята в члены КПК «Народный Капитал» на основании решения Правления Кооператива, оформленного протоколом Правления КПК № 23/11/2020.

23.11.2020г. между КПК «Народный капитал» и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-....

В соответствии с указанным договором займа истец обязался предоставить ответчику заем в размере 4 500 000 руб. под 17 % годовых на срок до 23.11.2021 года, погашение задолженности в соответствии с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет 34,975% годовых.

Согласно п. 13 договора займа, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по договору займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в случае, если срок действия договора не окончился и кредитор не предъявил требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме пеня в размере 4 % от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным днем оплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств не начисляются.

Денежные средства ответчику ФИО2 предоставлены, что подтверждается платежным поручением и расходно-кассовым ордером от 23.11.2020г.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1) ФИО2 обязалась ежемесячно вносить платежи за пользование займом, в состав которого включены проценты и членские взносы.

В связи с неоднократной просрочкой уплаты у заемщика образовалась задолженность. 11.01.2022г. кредитор направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности и досрочном исполнении обязательств, однако заемщик требование не исполнил, задолженность не оплатил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.02.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 5 235 405,24 рублей, из которых:

- 4 500 000 рублей – основной долг;

- 192 821,92 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 25.10.2021г. по 25.01.2022г.;

- 204 164,38 рублей – членские взносы за период с 25.10.2021г. по 25.01.2022г.;

- 32 172,37 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 23.11.2021г по 25.01.2022г.;

- 306 246,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату членских взносов за период с 25.10.2021г. по 25.01.2022г.

В ходе рассмотрения дела заемщиком доказательств возврата займа и уплаты процентов суду не представлено, в связи с чем, разрешая требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа, суд полагает их подлежащими удовлетворению и взыскивает с заемщика в пользу истца указанную задолженность в сумме 4 724 994,28 рублей (4 500 000 + 192 821,92 + 32 127,37).

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца суд взыскивает проценты, за пользованием займом в размере 17 % годовых за период с 26.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 4 % годовых на сумму задолженности по договору, начиная с 26.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований в части взыскания задолженности по уплате членских взносов и неустойки за их несвоевременную уплату судом установлено следующее.

Согласно п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 27.09.2019 "Совет директоров Банка России принял решение об определении максимального размера процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой" максимальный размер процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, - 17% годовых.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Согласно п. 7.2.6 Устава КПК членство в Кооперативе возникает на основании решения Председателя правления Кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестре членов Кооператива.

Пунктом 7.2.11 порядок приема в члены Кооператива и исключения из состава членов определяется Положением Кооператива «О членстве».

В соответствии с п. 9.2.3 Устава член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

Уставом Кооператива членский взнос, его размер и порядок определения не установлены.

При этом истцом в материалы дела представлен внутренний нормативный акт – Положение о порядке формирования и использования имущества КПК, утвержденное решением общего собрания КПК, оформленное протоколом № 7 от 30.06.2021г.

В пункте 1.4 Положения приведено понятие членского взноса, согласно которому это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и иные цели, определенные Уставом кооператива. В кооперативе установлен дифференцированный принцип определения размера причитающегося с пайщика членского взноса сообразно виду, объему сроку и интенсивности его участия в финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 2.4.3 Положения членские взносы – денежные средства, добровольно вносимые членом кооператива на цели в порядке, который определен Уставом Кооператива, в том числе на покрытие расходов кооператива, формирование фондов, предусмотренных законодательством РФ и иные цели. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными, подлежат внесению активной частью членов Кооператива – прямых участников финансовой взаимопомощи.

Виды членских взносов:

- членский взнос (членский взнос, подлежащий внесению активной частью членов Кооператива – прямых участников процесса финансовой взаимопомощи на цели, связанные с покрытием текущих расходов и формированием Резервного фона, обязательность формирования которого предусмотрена законодательством РФ в области кредитной кооперации);

- годовой членский взнос;

- добровольный членский взнос.

Согласно п. 2.5.4 членский взнос подлежит внесению наличными денежными средства в кассу кооператива или безналичным путем на расчетный счет Кооператива. Периодичность внесения взноса - ежемесячно на весь период действия договора займа. Размер внесения членских взносов устанавливается Правлением Кооператива. Недопустим отказ от обязанности внесения членского взноса без прекращения членства в Кооперативе. При этом выход из кооператива невозможен до полного погашения займа.

Пунктом 2.6 Положения установлено, что в случае несвоевременной оплаты членских взносов, предусмотренных Уставом кооператива и настоящим Положением член кооператива уплачивает неустойку в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов.

Из материалов дела следует, что правлением Кооператива принято решение о заключении и выдаче ФИО2 займа и установлен размер членских взносов в размере 18 % годовых от суммы задолженности по договору займа.

Сумма членского взноса включена в график платежей по договору займа.

Суд отмечает, что членский взнос установлен только Положением о порядке формирования и использования имущества КПК, которое утверждено решением общего собрания КПК от 30.06.2021г., то есть после заключения спорного договора займа. При этом Устав кооператива не содержит условий о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Приведенное выше свидетельствует, по мнению суда, о том, что указанные членские взносы по существу представляют собой проценты за пользование займом, размер которых в сумме с установленными договором процентами за пользование займом превышает максимальный размер, установленный Банком России.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по членским взносам и взыскания неустойки за их несвоевременную уплату не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается залогом и поручительством.

23.11.2020г. между кооперативом и заемщиком ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) № 1-.../1 согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, обеспеченного ипотекой № 1-... от 23.11.2020г. залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- комнату № 1 с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес,;

- комнату № 2 с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес.

Согласно представленному истцом отчету об оценке двух комнат № 04002-Б22, составленному ООО «Оценка и Консалт» от 05.04.2022г. стоимость предмета залога составила 9 522 034 рублей.

В связи с оспариванием ответчиками стоимости предмета залога, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту фио ООО «Единый Центр Экспертизы».

Согласно заключению № 488/22 от 05.10.2022г. стоимость заложенного имущества на 05.10.2022г. составляет: 4 826 000 рублей – комната № 1 с кадастровым номером ... по адресу: адрес; 5 808 000 рублей – комната № 2 с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты № 1 с кадастровым номером ... по адресу: адрес в размере 3 860 800 рублей (80%), комнаты № 2 с кадастровым номером ... по адресу: адрес в размере 4 646 400 рублей (80%) с выплатой денежных сумм, полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой, как поручителя, судом установлено следующее.

23.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 1-.../2, в соответствии с которым фио обязался солидарно с ФИО2 отвечать перед кредитором за своевременное исполнение всех денежных обязательств, возложенных на заемщика по договору займа № 1-... от 23.11.2020г.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поручительство дано на срок до 23.11.2021г., и прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства не предъявит иск к поручителю, а также в случае полного исполнения обязательств заемщиком по договору займа.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору займа, либо полного исполнения обязательств поручителя по настоящему договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом согласно ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При толковании условий договора о сроке поручительства суд отмечает, что несмотря на то, что в условия о сроке поручительства заложены все возможные варианты статьи 367 ГК РФ, вместе с тем, срок поручительства однозначно сторонами определен – до 23.11.2021г., исходя из буквального толкования ст. 367 ГПК РФ и п. 4.1 договора поручительства.

Таким образом, учитывая, что данный срок является пресекательным, он истцом пропущен, в связи с чем требования истца к поручителю удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 46% от цены иска) в размере 18 573,42 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке истцом залогового имущества не имеется, поскольку условиями договора о залоге недвижимого имущества залоговая стоимость предмета залога была определена соглашением сторон (п. 3.1 договора), в связи с чем несение дополнительных расходов по оценке имущества не являлось для истца необходимым в рамках данного дела с целью обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу КПК «Народный капитал» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере 4.724.994,28 рублей, проценты за пользование займом в размере 17% годовых с 26.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 4% годовых на сумму задолженности по договору с 26.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 18.573,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- комнату № 1 по адресу: адрес посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3.860.800 рублей с выплатой денежных сумм, полученных в ходе реализации заложенного имущества, в пользу КПК «Народный капитал»;

- комнату № 2 по адресу: адрес посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4.646.400 рублей с выплатой денежных сумм, полученных в ходе реализации заложенного имущества, в пользу КПК «Народный капитал».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова