№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску У БО к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2861929.00 руб.;???????????? проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента получения исковых требований по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2861929.00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000 руб., издержки по оплате государственной пошлины в размере 43819 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ... гос. номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, которое произошло (дата) около ... по адресу (адрес), принадлежащий У БО., автомобиль ... гос. номер №., получил механические повреждения.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, управлявшая автомобилем Джили, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2014г № 263 У БО. надлежащим образом известил страховую компанию о произошедшем страховом случае по прямому возмещению убытков, и сдал все необходимые документы, так же представив автомобиль на осмотр.
(дата) Страховщик произвел выплату страхового возмещения в рамках лимита страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Однако, это не покрыло реально причиненный ущерб транспортному средству Истца. Для определения размера среднерыночных расходов на восстановление транспортного средства Истец обратился в ООО «Новый Дом».
В соответствии с Экспертным заключением № от (дата) ООО «Новый Дом» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер № без учета износа составила 3 261 929.00 руб.
Таким образом, учитывая произведенную выплату по ОСАГО в общем размере 400 000? руб., недоплаченным остался ущерб в размере 2861929.00 руб., который и подлежит компенсации ответчиком.
С ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента получения исковых требований по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2861929.00 руб.
Истец указывает, что произошедшее по вине ФИО1. дорожно-транспортное происшествие, привело его к нервным переживаниям, дополнительным финансовым расходам, ввиду невозможности использовать принадлежащее ему поврежденное транспортное средство, которое являлось в том числе одним из источников дохода истца, что привело к возникновению страданий, относящихся к душевному неблагополучию, которые он оценивает в 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда отказать, в остальной части против иска не возражает.
Третье лицо ООО «Яндекс Драйв» о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Закона об ОСАГО, вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ... гос. номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, которое произошло (дата) около ... по адресу (адрес), принадлежащий У БО., автомобиль ... гос. номер №., получил механические повреждения.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Джили, государственный регистрационный знак №
Согласно сведений ОМВД России «Рузский», автомобиль «Джили» государственный регистрационный знак № зарегистрирован за организацией ООО «Яндекс Драйв» на срок лизинга до (дата)
(дата) в ... между ООО «Яндекс Драйв» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиль ... государственный регистрационный знак № и договор аренды, согласно которому арендодатель ООО «Яндекс Драйв» передал, а ФИО1 принял в аренду вышеуказанное транспортное средство.
Согласно п.4.1.4 Договора аренды, с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом, риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2014г № 263 У БО. надлежащим образом известил страховую компанию о произошедшем страховом случае по прямому возмещению убытков, и сдал все необходимые документы, так же представив автомобиль на осмотр.
(дата) Страховщик произвел выплату страхового возмещения в рамках лимита страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Однако, это не покрыло реально причиненный ущерб транспортному средству Истца.
Для определения размера среднерыночных расходов на восстановление транспортного средства Истец обратился в ООО «Новый Дом».
В соответствии с Экспертным заключением № от (дата) ООО «Новый Дом» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер № без учета износа составила 3 261 929.00 руб..
Таким образом, учитывая произведенную выплату по ОСАГО в общем размере 400 000? руб., недоплаченным остался ущерб в размере 2861929.00 руб., который подлежит компенсации ответчиком.
Суд считает возможным положить в основу решения суда, представленное истцом заключение специалиста, поскольку заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.
Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 2 861 929 руб.= (3 261 929 рублей-400 000 руб.).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. От назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.
Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 43 819,00 рублей.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 20 000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.
Суд, в силу требований ст.100 ГПК РФ, ст.94-98 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения исковых требований по дату фактического исполнения обязательств по правилам статьи 395 ГК РФ, суд считает данное требование преждевременным, поскольку между сторонами возникли деликтные правоотношения, размер ущерба, основания его возмещения установлены судом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.
Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.
Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск У БО к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу У БО ... в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 861 929.00 руб.;???????????? проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков в размере 2 861 929.00 руб., на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., издержки по оплате государственной пошлины в размере 43 819 руб..
В остальной части заявленных требований -отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева