ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 07.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 62 000 руб. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору за период с 08.11.2014 по 21.03.2017 образовалась задолженность в размере 75 747,37 руб., в том числе 48 943,22 руб. – основной долг, 26 804,15 руб. – проценты. Право требования по указанному кредитному договору уступлено АО «ОТП Банк» по договору цессии от 21.03.2017 № ООО «Югория», которым на основании договора от 01.04.2022 № уступлено истцу. На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы задолженность в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 372,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещавшаяся о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 настоящей статьи).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, 07.11.2014 между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 62 000 руб. сроком на 24 месяца под 39,9% годовых. Стороны договора установили, что кредит погашается ежемесячными платежами в размере 3 800 руб., которые подлежат оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 08.11.2014 по 21.03.2017 образовалась задолженность в размере 75 754,65 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) от 21.03.2017 № право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено банком ООО «Югория». Согласно приложению к данному договору переданная цеденту задолженность составляет 75 754,65 руб.

ООО «Югория» на основании договора от 01.04.2022 № право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено истцу с размером требований в размере 75 747,37 руб., в том числе 48 943,22 руб. – основной долг, 26 804,15 руб. – проценты.

Договоры цессии заключены между сторонами – юридическими лицами – в установленной законом письменной форме. При этом нарушений требований закона, ограничивающих переход права требования по договору займа другим лицам, предусмотренных ст. 383 ГК РФ, иными нормами, не установлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ переход права требования к третьему лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07.11.2014 № не погашена и составляет 75 747,37 руб., в том числе 48 943,22 руб. – основной долг, 26 804,15 руб. – проценты. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, сделанным с учетом условий заключенного сторонами договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчице возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 372,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «СФО Титан» (№) образовавшуюся с период с 08.11.2014 по 21.03.2017 задолженность по кредитному договору от 07.11.2014 № №, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 75 747,37 руб., в том числе 48 943,22 руб. – основной долг, 26 804,15 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «СФО Титан» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение составлено 30.08.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха